InfoWatch выяснила, что ожидают заказчики от DLP-систем

InfoWatch выяснила, что ожидают заказчики от DLP-систем

В подавляющем большинстве проектов основное требование к системе DLP – эффективное обнаружение случаев утечки конфиденциальной информации по различным каналам. Об этом заявили 99,07% опрошенных. 87% рассматривают DLP-систему как действенное средство защиты персональных данных. 79% организаций намерены использовать DLP для выявления фактов нарушения законодательства.

О применении систем защиты от утечек для повышения эффективности бизнес-процессов компании задумываются более половины респондентов. С помощью DLP эту задачу в разрезе своевременного выявления нелояльных сотрудников намерены решать 75,9% компаний, чуть меньше (75%) рассчитывают контролировать правомерность использования сотрудниками ресурсов организации.

Примечательно, что заказчики рассматривают DLP-систему не только и столько как софт, но как комплексный проект, подразумевающий изрядную консалтинговую составляющую. Так 98% надеются, что DLP-система поможет компании в расследовании инцидентов. 59% пользователей упоминают в числе важнейших свойств DLP-систем возможность создания архива передаваемой информации. Также важно, чтобы соответствующий модуль отвечал требованиям к подобным системам – строгая авторизация на чтение, невозможность изменения информации после ее внесения в архив и пр. Только в этом случае можно говорить об архиве (Forensic Storage) как о действенном инструменте при расследовании инцидентов.

Отметим также, что чуть менее трети всех компаний, заинтересованных в защите внутренней информации, видят DLP-систему не только как инструмент мониторинга движения данных, но и как средство автоматической блокировки передачи данных по контролируемым каналам в случае нарушения политик безопасности. Об этом заявили 29,1% заказчиков.

«Результаты исследования в очередной раз убеждают, что рынок воспринимает DLP-системы гораздо шире, чем принято считать. Заказчики, достигшие определенного уровня зрелости, рассматривают DLP как инструмент бизнеса, средство повышения эффективности значимых показателей компании. В частности, помогает бизнесу получить уверенность в безопасности ценных и конфиденциальных данных, дает понимание всех внутренних и внешних потоков информации в организации, позволяет выявить сговоры, злоумышленников, лиц, занимающихся промышленным шпионажем, помогает осуществлять бизнес-разведку с целью контроля деятельности персонала и определения степени их лояльности к компании», - комментирует Татьяна Белей, директор по маркетингу Группы компаний InfoWatch.

РЖД удалось отменить штраф за утечку персональных данных после атаки

Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение нижестоящей инстанции о штрафе в отношении РЖД по делу об утечке персональных данных. Ранее Арбитражный суд Москвы признал железнодорожного оператора виновным и назначил штраф, однако компания обжаловала это решение.

Заседание апелляционной инстанции состоялось 12 января, а полный текст решения был опубликован 16 февраля.

Инцидент с утечкой произошёл в начале 2025 года. В ходе мониторинга сети Роскомнадзор обнаружил массив данных объёмом около 17 млн строк, содержащий персональные данные сотрудников РЖД. Эти сведения были размещены в публичном телеграм-канале одной из проукраинских хакерских группировок.

Регулятор уведомил компанию о факте утечки. В ходе расследования было установлено, что имел место взлом информационных систем РЖД. Компания сообщила об инциденте в НКЦКИ и правоохранительные органы, которые возбудили уголовное дело; расследование продолжается.

С 26 июня по 9 июля 2025 года Роскомнадзор провёл плановую проверку РЖД. По её итогам ведомство обратилось в Арбитражный суд Москвы, который оштрафовал компанию на 150 тыс. рублей по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

РЖД не согласилась с выводами суда и подала апелляцию. Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение первой инстанции, указав: «Суд апелляционной инстанции считает, что выводы административного органа о наличии единоличной вины ОАО „Российские железные дороги“ в нарушении законодательства Российской Федерации в области персональных данных являются преждевременными».

«Суд не оправдал утечку. Он просто напомнил, что в России пока нет модели строгой ответственности „утекло — значит виноват“ (хотя Роскомнадзор её и пытается навязать своими действиями). Чтобы оштрафовать, нужно доказать вину. А РЖД доказывало не позицию „мы не виноваты“ (как в случае с Минтруда), а „мы приняли все разумные меры“», — прокомментировал решение суда Алексей Лукаций.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru