Индонезийский хакер взломал сайт, содержащий данные о посольствах КНР

Индонезийский хакер взломал сайт, содержащий данные о посольствах КНР

 Хакер, известный под ником Nesta, называя себя “индонезийский Defacer,” взломал сайт chinese-embassy.com. На этом сайте размещается информация о посольствах и консульствах КНР, а также о правилах подачи заявок на получение визы.

Все страницы сайта хакер заменил собственной страницей:

 

 

Известно, что Nesta отправил сообщение администраторам chinese-embassy.com, но так как оно написано на индонезийском языке, его содержание остаётся неизвестным (попытка перевести текст сообщения на английский не увенчалась успехом).

 По информации Cyber War News.info, до этого инцидента Nesta взломал и обезобразил более 3000 интернет-сайтов. Однако, судя по данным его профиля на zone-h.org, ни один из этих вебсайтов, похоже, не является достаточно крупным и известным. Соответственно, уровень защиты подобных сайтов, как правило, оставляет желать лучшего.

 Chinese-embassy.com не является официальным правительственным сайтом. Однако при желании, (как это нередко бывает) взломавший его злоумышленник мог бы использовать сайт для распространения вредоносных программ или, что ещё хуже, целевых (направленных) кибератак.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

34% тестировщиков применяют ИИ для генерации кода, 28% — для тест-кейсов

2ГИС решила разобраться, как себя чувствует русскоязычное QA-сообщество: чем пользуются тестировщики, как устроены процессы и как в работу проникает искусственный интеллект. В исследовании поучаствовали 570 QA-специалистов, почти половина из них работают в крупных компаниях.

57% опрошенных сказали, что подключаются к разработке фич ещё на этапе обсуждения требований — то есть задолго до появления кода.

Лишь 20% приходят в проект только после завершения разработки. А вариант «подключаюсь, когда в продакшене что-то сломалось» — уже почти экзотика.

89% команд используют автотесты — от юнитов до UI. Но вот инструменты вокруг них, вроде поддержки, аналитики и стабильности, применяют далеко не все. Например, код-ревью автотестов делают только 39% опрошенных, а 28% команд вообще не отслеживают никаких метрик и работают «вслепую».

ИИ используют не все, и в основном — для рутинных задач

Хотя ИИ уже прочно вошёл в мир тестирования, чаще всего его применяют для типовых задач:

  • написание тестового кода (34%),
  • генерация тест-кейсов (28%),
  • и тестовых данных (26%).

 

Более продвинутые сценарии вроде анализа тестов, автоматического поиска багов и визуального тестирования пока используются редко. Например, только 5% автоматизируют дефект-дискавери, и лишь 4% пробуют AI для визуальных проверок. А 22% QA-специалистов вообще не используют ИИ в своей работе.

Главные проблемы в тестировании

На первом месте — сжатые сроки. Об этом сказали 71% участников опроса. На втором — слабое вовлечение QA в процессы (40%) и нехватка квалифицированных специалистов (37%).

Как измеряют качество

  • Главная метрика — количество найденных багов (58%).
  • Покрытие автотестами учитывают 43%, покрытие кода — только 23%.
  • Стабильность тестов (например, чтобы они не «флапали») отслеживают всего 15% команд.

Что будет с профессией дальше? Мнения разделились:

  • 37% считают, что всё уйдёт в тотальную автоматизацию;
  • 35% уверены, что ничего особо не поменяется;
  • почти треть верит, что QA станет глубже интегрироваться в специфические направления вроде ИБ и производительности;
  • 27% видят будущее за DevOps и SRE — то есть тесной работой на всех этапах: от разработки до эксплуатации.
AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru