Китайские СМИ обвиняют Cisco в шпионаже в пользу США

Максим Пушкарь 29 Ноября 2012 - 19:37

...

Китайские СМИ, в основном финансируемые правительством КНР, опубликовали целую серию статей, в которых содержались обвинения в адрес компании Cisco. В статьях, в частности говорилось, что компания замешана в кибератаках США на стратегически важные информационные сети Китая.

По имеющейся информации, первая статья, содержащая подобные обвинения, появилась в China Economic and Information Technology Magazine в качестве темы номера. Авторы статьи без излишней деликатности утверждали, что 19% кибератак на информационные сети Китая дело рук США, а Cisco оказывает помощь правительству США в организации подобных атак. Также в статье утверждалось, что China Unicom отказалась от использования технологий, предлагаемых Cisco, предпочтя решения, предлагаемые местными компаниями. В качестве аргументов в пользу собственных утверждений, издание приводит подробные описания известных брешей в системе безопасности и высказывания анонимных экспертов, утверждающих, что в случае необходимости, правительство США способно взять под контроль ключевые системы коммуникаций Китая.

В список компаний, ведущих подрывную деятельность в Китае в пользу США попали: IBM, Google, Qualcomm, Intel, Apple, Oracle и Microsoft. Авторы статьи также отмечают, что, согласно положениям Патриотического акта (Patriot Act) компании, работающие на рынке высоких технологий, обязаны оказывать содействие разведывательной деятельности США. К тому же, в статье упоминается и тот факт, что в числе акционеров Cisco 72 действующих конгрессмена США. Опираясь на данные факты, авторы статьи пытаются показать тенденциозность обвинений конгресса США, заявлявшего о связях компании Huawei с правительством КНР.

Следует отметить, что статьи подобного рода появились не только в этом журнале. Аналогичные материалы печатались в таких изданиях, как Caijing National Weekly, People's Daily и China Enterprise Report. Основной идеей, объединяющей все эти публикации, было то, что Cisco ведет шпионскую деятельность в пользу правительства США, а также то, что авторы статьи выражали сомнения в целесообразности использования технологий Cisco в стратегически важных узлах связи КНР.

Следующая главная новость »

Публичное облако 2026: где заканчивается удобство и начинаются риски?
Регистрируйтесь на эфир!

Екатерина Быстрова 08 Июня 2026 - 17:12

GenAI (генеративный искусственный интеллект)Соответствие законодательству РФ Домашние пользователи Государство

Студентку вернули в вуз после отчисления из-за проверки диплома на ИИ

История о борьбе человека и алгоритма получила неожиданную развязку. Верховный суд Татарстана признал незаконным отчисление студентки московского вуза, чей диплом заподозрили в использовании нейросети. Поводом для конфликта стала система проверки текстов на ИИ-контент. Сначала дипломная работа показала результат в 41,91% нейросетевого текста.

Затем студентка доработала и загрузила её повторно. Однако научный руководитель заявила, что в тексте якобы намеренно нарушена логика слов более чем в 70% материала, и сочла это попыткой обмануть проверку.

На третьей проверке показатель внезапно снизился до 11,92%. Казалось бы, вопрос закрыт. Но вуз решил иначе. Работу отказались принимать, сославшись на пропущенный срок сдачи. Хотя последний день подачи приходился на воскресенье, 8 июня 2025 года.

Уже 10 июня кафедра не допустила диплом к защите, а в тот же день был подписан приказ об отчислении. При этом саму студентку на заседание не пригласили и фактически не оставили времени на обжалование решения.

Суд изучил обстоятельства дела и нашёл сразу несколько проблем. Во-первых, была применена статья 193 Гражданского кодекса, согласно которой если последний день срока выпадает на выходной, он переносится на ближайший рабочий день. Значит, диплом был загружен вовремя.

Во-вторых, выяснилось, что отчёт системы проверки носит лишь вероятностный характер и не является окончательным доказательством использования ИИ. Более того, представитель университета признал, что научный руководитель не разбирается в принципах работы системы и самостоятельно не проводил экспертизу текста.

Дополнительный вопрос возник и к самому алгоритму. Представители вуза не смогли объяснить суду, каким образом система отличает обычные заимствования или особенности текста от результатов работы нейросети.

В итоге Верховный суд Татарстана встал на сторону студентки. Её восстановили на четвёртом курсе, обязали вуз допустить диплом к защите при условии оригинальности текста не менее 50%, а также взыскали с учебного заведения 40 тысяч рублей компенсации морального вреда и ещё 20 тысяч рублей штрафа.

Публичное облако 2026: где заканчивается удобство и начинаются риски?
Регистрируйтесь на эфир!