Война между Палестиной и Израилем перенеслась в киберпространство

Война между Палестиной и Израилем перенеслась в киберпространство

Военный конфликт двух стран распространился и в киберпространство; о развитии событий следит все сообщество хакеров. В ответ на запуски ракет палестинские хакеры атакуют израильские веб-сайты, в то же время последние взломали серверы крупнейшего провайдера Палестины.

 

Согласно источнику, пакистанские хакеры взломали огромное количество ресурсов, в числе которых оказались сайты, принадлежащие Microsoft  (Skype (skype.co.il), MSN (msn.org.il) и Live services (live.co.il)) и Groupon. На главных страницах злоумышленники разместили сообщение, в котором они, проклиная весь Израиль, пообещали от имени всей Палестины и мусульман, что месть будет кровавой.

Кроме того, хакер также высмеял недавнее заявление министра финансов Израиля о том, что системы безопасности способны выдержать удар миллиона кибератак. Напомним, сегодня министр заявил, что на правительственные компьютерные системы было совершено 44 миллиона нападений, и только одна атака стала успешной.

Отмечается также, что за взлом израильских сайтов, включая microsoftstore.co.il, opel.co.il, philips.co.il, bing.co.il, bbc.org.il, cocacola.co.il, coke.co.il, xboxignite.co.il, intelappup.co.il, intel.co.il ответственна одна и та же группа хакеров.

Эксперт Anti-Malware.ru Валерий Ледовской считает, что «кибервойна между Израилем и Палестиной показывает, что любой ресурс, подключённый к Интернету, можно взломать. У всего есть цена, и цена даже самого сложного взлома на порядки ниже военных действий в реальном пространстве. И здесь вряд ли существенно помогут кибер-подразделения министерств обороны или заявления о том, что интернет-ресурсы определённой страны взломать невозможно».

В тоже время, израильские хакеры осуществили вторжение на сервера крупнейшего палестинского интернет- провайдера Palnet (palnet.ps) и все, данные, включая имена клиентов, номера их кредитных карт, даты окончания действия карт, а также Visa UID были выложены в открытый доступ.

«На самом деле ничего необычного не происходит»,- продолжает эксперт. «Издавна совместно с военными действиями велась война информационная - дезинформация военного руководства, кража информации, составляющей государственную тайну, искажение фактов для преподнесения в СМИ с точки зрения, выгодной одной из сторон. В последние годы, вполне закономерно, наличие Интернета также учитывается. Взлом систем мгновенного обмена сообщений, скорее всего, был произведён с целью устрашения израильских пользователей. Т.е. воздействие на массового пользователя Интернета, что является в некотором роде теми же листовками с дезинформацией, которые раскидывали самолёты одной из сторон военного конфликта на территории другого участника военных действий полвека назад для массового воздействия на настроение населения, только теперь всё происходит на новом технологическом уровне.

Поэтому Интернет для стран, где присутствует свобода Интернета, по сути, является слабым звеном при возникновении военных конфликтов. Единственное, что можно сделать для того, чтобы убрать это звено - запретить Интернет в том виде, в котором он существует сейчас. Хотелось бы, чтобы соответствующие преобразования Интернета произошли как можно позже», - заключил г-н Ледовской.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru