Новый троянец восстанавливает себя после удаления

Новый троянец восстанавливает себя после удаления

Компания «Доктор Веб» сообщает о распространении новой троянской программы Trojan.GBPBoot.1, обладающей интересным механизмом самовосстановления. С точки зрения реализуемых данным троянцем вредоносных функций, Trojan.GBPBoot.1 можно назвать довольно примитивной вредоносной программой: она способна загружать с удаленных серверов и запускать на инфицированном компьютере различные исполняемые файлы либо запускать программы, не хранящиеся непосредственно на компьютере жертвы. 

Этим ее деструктивный функционал исчерпывается. Однако интересен этот троянец прежде всего тем, что имеет возможность серьезно противодействовать попыткам его удаления.

Trojan.GBPBoot.1 состоит из нескольких модулей. Первый из них модифицирует главную загрузочную запись (MBR) на жестком диске компьютера, после чего записывает в конец подходящего раздела (вне файловой системы) модуль вирусного инсталлятора, модуль автоматического восстановления троянца, архив с файлом explorer.exe и сектор с конфигурационными данными. После чего помещает в системную папку вирусный инсталлятор, запускает его, а собственный файл удаляет.

После собственного запуска вирусный инсталлятор сохраняет в системную папку конфигурационный файл и динамическую библиотеку, которую регистрирует в системе в качестве системной службы. Затем инсталлятор запускает эту службу и самоудаляется.

В свою очередь, системная служба загружает хранящийся в системной папке конфигурационный файл (либо читает конфигурационные данные, ранее сохраненные на диск дроппером), устанавливает связь с удаленным управляющим сервером, передает ему сведения об инфицированной системе и пытается загрузить на зараженный компьютер передаваемые сервером исполняемые файлы. Если скачать эти файлы не удалось, повторное соединение устанавливается после следующей перезагрузки системы.

В случае если по каким-либо причинам происходит удаление файла вредоносной службы (например, в результате сканирования диска антивирусной программой), срабатывает механизм самовосстановления. С использованием модифицированной троянцем загрузочной записи в момент запуска компьютера стартует процедура проверки наличия на диске файла вредоносной системной службы, при этом поддерживаются файловые системы стандартов NTFS и FAT32.

В случае его отсутствия Trojan.GBPBoot.1 перезаписывает стандартный файл explorer.exe собственным, содержащим «инструмент самовосстановления», после чего он запускается одновременно с загрузкой ОС Windows. Получив управление, вредоносный экземпляр explorer.exe повторно инициирует процедуру заражения, после чего восстанавливает и запускает оригинальный explorer.exe. Таким образом, простое сканирование системы различными антивирусными программами может не привести к ожидаемому результату, поскольку троянец способен восстанавливать себя в защищаемой системе.

 

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru