Компания «Доктор Веб» предупреждает о распространении спам-троянца

Компания «Доктор Веб» предупреждает о распространении спам-троянца

Trojan.Proxy.23012 загружается на инфицированные компьютеры с использованием других вредоносных программ, в частности Trojan.PWS.Panda.2395. Исполняемый файл троянца сжат с использованием того же вирусного упаковщика, что и троянцы семейства Trojan.PWS.Panda, также известные под именами Zeus и Zbot, поэтому нередко он детектируется именно этой сигнатурной записью.

Проникнув в операционную систему, Trojan.Proxy.23012 распаковывается и загружается в память, после чего начинается процедура инсталляции троянца. Папка, в которую будет установлена эта вредоносная программа, зависит от версии ОС и от того, под какими правами был запущен установщик. В любом случае инсталлятор модифицирует системный реестр с целью обеспечить автоматический запуск троянца в процессе загрузки Windows. Также вредоносная программа пытается отключить систему контроля учетных записей пользователей. Наконец, на финальном этапе установки троянец встраивается в процесс explorer.exe, пишет news.drweb.com.

Ботнет, состоящий из инфицированных Trojan.Proxy.23012 компьютеров, используется злоумышленниками в качестве системы управления прокси-серверами, через которые по команде осуществляется рассылка почтового спама. Пример одного из рассылаемых сообщений показан на представленной ниже иллюстрации.

Установив соединение с удаленным командным центром, по команде злоумышленников Trojan.Proxy.23012открывает прокси-туннель, посредством которого вирусописатели могут пользоваться протоколами SOCKS5, SOCKS4, HTTP (включая методы GET, POST, CONNECT). Для рассылки спама используются smtp-сервисы gmail.com, hotmail.com и yahoo.com.

Отличительной особенностью данной вредоносной программы являются методы взаимодействия ботнета с управляющим сервером: командный центр в режиме реального времени выбирает, через какие именно узлы сети осуществлять ту или иную рассылку, кроме того, в проксировании участвуют боты, установленные на компьютерах без внешнего IP-адреса. Есть у данного троянца и еще одна особенность: в нем прописан только один адрес управляющего центра, при блокировке которого троянец может быть обновлен через пиринговую сетьTrojan.PWS.Panda.2395.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru