Group-IB представила инструкцию по реагированию на инциденты в системах интернет-банкинга

Group-IB представила инструкцию по реагированию на инциденты

Международная компания Group-IB анонсирует выпуск «Инструкции по реагированию на инциденты, связанные с системами дистанционного банковского обслуживания». Документ создан для обучения основам реагирования на случаи мошенничества в системах интернет-банкинга и нацелен на снижение уровня подобных инцидентов.

Инструкция предназначена для повышения осведомленности сотрудников корпоративных служб информационной безопасности при реагировании на случаи хищений денежных средств с использованием систем интернет-банкинга. Она была подготовлена на основе обобщенной практики реагирования компьютерных криминалистов Group-IB на случаи мошенничества при компрометации реквизитов систем дистанционного банковского обслуживания. В инструкции подробно указываются причины и признаки инцидентов, пошагово расписываются технические и организационные мероприятия, отдельное внимание уделяется вопросам предупреждения хищений. Документ сопровождается подробными иллюстрированными приложениями. Этот материал создавался с учетом существующих юридических норм и признанных экспертных рекомендаций и может использоваться для разработки внутренних нормативных документов.

«При подготовке нашей инструкции мы, прежде всего, ориентировались на банковских клиентов различных сегментов бизнеса, — говорит автор текста Максим Суханов, специалист отдела расследований Group-IB. — В этом ключевое отличие документа от публиковавшихся ранее, которые предназначались для использования самими банками. Кроме того, большой акцент делается на практику, что позволяет организациям эффективно применять положения данной инструкции».

«Group-IB закрывает большой пробел на рынке информационной безопасности России, — поясняет рецензент текста Алексей Лукацкий, бизнес-консультант по информационной безопасности компании Cisco. — Есть много тех, кто внедряет средства защиты. Есть те, кто их разрабатывает. Но нет тех, кто готов помочь потребителям, которые столкнулись с ситуациями обхода имеющихся защитных систем и должны оперативно не только среагировать на инцидент, но и собрать доказательств и следы несанкционированной активности, пригодные для правоохранительных и судебных органов. Разработанная инструкция помогает в устранении этого пробела».

С полным текстом инструкции можно ознакомиться на официальном сайте компании по следующей ссылке: http://www.group-ib.ru/images/files/Group-IB_dbo_instruction.pdf.

Студентку вернули в вуз после отчисления из-за проверки диплома на ИИ

История о борьбе человека и алгоритма получила неожиданную развязку. Верховный суд Татарстана признал незаконным отчисление студентки московского вуза, чей диплом заподозрили в использовании нейросети. Поводом для конфликта стала система проверки текстов на ИИ-контент. Сначала дипломная работа показала результат в 41,91% нейросетевого текста.

Затем студентка доработала и загрузила её повторно. Однако научный руководитель заявила, что в тексте якобы намеренно нарушена логика слов более чем в 70% материала, и сочла это попыткой обмануть проверку.

На третьей проверке показатель внезапно снизился до 11,92%. Казалось бы, вопрос закрыт. Но вуз решил иначе. Работу отказались принимать, сославшись на пропущенный срок сдачи. Хотя последний день подачи приходился на воскресенье, 8 июня 2025 года.

Уже 10 июня кафедра не допустила диплом к защите, а в тот же день был подписан приказ об отчислении. При этом саму студентку на заседание не пригласили и фактически не оставили времени на обжалование решения.

Суд изучил обстоятельства дела и нашёл сразу несколько проблем. Во-первых, была применена статья 193 Гражданского кодекса, согласно которой если последний день срока выпадает на выходной, он переносится на ближайший рабочий день. Значит, диплом был загружен вовремя.

Во-вторых, выяснилось, что отчёт системы проверки носит лишь вероятностный характер и не является окончательным доказательством использования ИИ. Более того, представитель университета признал, что научный руководитель не разбирается в принципах работы системы и самостоятельно не проводил экспертизу текста.

Дополнительный вопрос возник и к самому алгоритму. Представители вуза не смогли объяснить суду, каким образом система отличает обычные заимствования или особенности текста от результатов работы нейросети.

В итоге Верховный суд Татарстана встал на сторону студентки. Её восстановили на четвёртом курсе, обязали вуз допустить диплом к защите при условии оригинальности текста не менее 50%, а также взыскали с учебного заведения 40 тысяч рублей компенсации морального вреда и ещё 20 тысяч рублей штрафа.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru