Троянец штурмует 2-й эшелон банковской обороны

Троянец штурмует 2-й эшелон банковской обороны

Эксперты Trusteer зафиксировали новую атаку банковского троянца Tatanga. В ходе этой атаки, направленной на перехват одноразовых кодов, создаваемых с помощью персонального TAN-генератора, используются методы социальной инженерии. TAN-коды (Transaction Authorization Number) используются в системах онлайн-банкинга как дополнительный уровень защиты от мошенничества при проведении операций по клиентским счетам.

Это одноразовые пароли, создаваемые для каждой транзакции, их ввод призван подтвердить аутентичность лица, зарегистрировавшегося в системе, и дает банку «добро» на завершение транзакции. В банковской среде существует много разных процедур подтверждения транзакций одноразовым паролем. В Германии, например, большой популярностью пользуются mTAN (код высылается клиенту в виде SMS) и chipTAN ― система, предусматривающая наличие у клиента персонального TAN-генератора. Последний создает одноразовый пароль на основе мигающей картинки, появляющейся при заходе на банковский сайт, которую он считывает прямо с экрана ПК.

Разумеется, злоумышленник может с помощью фишинга выудить у пользователя и его регистрационные данные, и TAN-код. Однако последний действителен лишь для одной транзакции, и грабителю нужно успеть им воспользоваться, пока этот короткий срок не истек, ― причем так, чтобы жертва не обнаружила кражу. Современные фишеры решают эту проблему с помощью троянцев, способных на лету подменять банковские страницы по методу html-инъекций и оперировать украденными данными в пользу своих хозяев (Man in the Browser, MitB-атаки), сообщает securelist.com.

Ярким представителем таких программ-перехватчиков является семейство Tatanga (в классификации ЛК Trojan-Banker.Win32.Tatag), появившееся на интернет-арене в начале прошлого года. По свидетельству экспертов испанской S21sec, Tatanga в полной мере наделенMitB-функционалом, использует руткит-технологии, умеет по удаленной команде блокировать антивирус, работает практически со всеми браузерами, совместимыми с Windows, и не терпит соседства конкурентов. Данный зловред предпочитает атаковать клиентов европейских банков, в особенности немецких.

В мае Trusteer обнаружила атаку Tatanga, запрашивающего у жертвы TAN-код, присланный банком по SMS-каналам. Предлогом для фальшивого запроса, сделанного от имени банка, служила проверка системы двухфакторной аутентификации, якобы проводимая банком. Вариант зловреда, обнаруженный в начале сентября, использует ту же тему, но немецкоязычный текст, размещенный на подставной странице, подробно инструктирует жертву, как создать одноразовый пароль для «тестовой» транзакции с помощью личного TAN-генератора. Пользователя просят ввести этот пароль в веб-форму, что дает Tatanga возможность скрытно провести мошенническую транзакцию. Чтобы клиент банка не обнаружил недостачу, зловред подменяет информацию о состоянии счета, присланную банком по завершении сеанса.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru