Кибероружение не должно пугать обычных пользователей

Кибероружение не должно пугать обычных пользователей

Компания F-Secure уверена, что раскручиваемое сейчас понятие "кибероружие" для обозначения неких сверхопасных вредоносных кодов, атакующих объекты государственной важности, - это не более чем небольшое ответвление от общего тренда киберугроз и большинству компаний не следует опасаться вредоносных кодов Flame, Gauss, Stuxnet и им подобных.

Шон Салливан, аналитик F-Secure, говорит, что для подавляющего большинства пользователей так называемое "кибероружие" - это не более чем бесполезные коды, так как они написаны под конкретного "получателя" и под используемыми им ИТ-системы. Другое дело, что "кибероружие" в теории может вывести из строя какие-либо промышленные системы и пользователи так или иначе окажутся пострадавшими от атаки, но непосредственно пользовательским компьютерам "кибероружие" пока не угрожает, передает cybersecurity.ru.

"Дать само определение кибероружию почти невозможно. Ребята из технологического сектора говорят, что кибероружие - это что-то, что не существует. Это код и технология, поэтому все зависит от того, с какой стороны на него смотреть", - говорит Салливан.

В F-Secure говорят, что сейчас многие компании введены в заблуждение, придавая излишне большое значение подобным сложным вредоносам, тогда как лучше было бы им сосредоточиться на защите от самых обычных киберпреступников, ворующих корпоративные данные и деньги с кредиток. "Flame и Gauss атаковали не более нескольких тысяч человек, география их работы очень узка. Проблема заключается в том, что исходные коды столь сложных и продвинутых кодов рано или поздно попадут на массовый рынок и тогда они будут оптимизированы для атак обычных пользователей", - говорит Салливан.

В то же время, он называет "тревожным" сам сигнал того, что правительства ряда стран полуофициально занимаются разработкой вредоносных кодов. Кроме того он отметил, что любое появление сложных вредоносных кодов на черном рынке мгновенно провоцирует волну сложных атак, жертвами которых становятся десятки тысяч простых граждан.

Новые файлы в Windows могут наследовать дату старых, но это не баг

Создали новый файл, открыли его свойства, а Windows уверяет, что он появился вчера? Нет, система не сошла с ума. Это File System Tunnelling — файловое туннелирование, которое Windows использует уже несколько десятилетий, объяснил один из специалистов Microsoft.

Как выяснили в Windows Latest, после удаления или переименования файла система ненадолго сохраняет его метаданные в специальном кеше.

Если в той же папке быстро создать новый файл с прежним именем, он может унаследовать дату создания предшественника и соответствие между длинным и коротким именами.

По умолчанию метаданные хранятся около 15 секунд. Само содержимое удалённого файла при этом не воскресает, только дата и служебная информация.


Механизм появился не ради издевательства над пользователями. Многие программы сохраняют документы безопасным способом: создают временный файл с изменениями, удаляют оригинал, а затем переименовывают временный файл. Без туннелирования Windows считала бы такой документ совершенно новым и каждый раз меняла дату его создания.

Вторая причина тянется прямиком из эпохи DOS и 16-битных приложений. Старые программы работали с короткими именами формата 8.3, поэтому Windows требовалось сохранять связь между ними и привычными длинными названиями файлов.

Туннелирование срабатывает при определённых сочетаниях удаления, создания и переименования файлов в одной папке. Кеш временный и постепенно очищается, поэтому документ, удалённый месяц назад, внезапно не передаст свою дату новому тёзке.

Так что если свежий файл приписывает себе чужой возраст, Проводник не обязательно врёт. Возможно, Windows просто снова тащит за собой совместимость времён, когда длинное имя файла уже считалось роскошью.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru