Из серверов Call of Duty сделали ботнет для DDoS-атаки

Из серверов Call of Duty сделали ботнет для DDoS-атаки

Неизвестные злоумышленники взломали серверы популярной игры Call of Duty 4: Modern Warfare и использовали их для проведения DDoS-атаки мощностью 10 Гбит/с. Жертвами DDoS стало небольшое количество сайтов маленьких компаний, на которых направили поток UDP-запросов. Судя по всему, мишени выбирались по коммерческому принципу, то есть по заказу конкурентов.

Таким образом, хакеры ничего не имели против Activision, просто использовали их серверы как наиболее подходящие для выполнения конкретного заказа.

Как сообщается, хакеры использовали уязвимость, связанную с тем, что сервер не проверяет валидность игровой сессии при обработке запроса. Это позволило хакерам написать код, в ответ на который сервер генерирует UDP-пакеты. Эти пакеты отправляются на IP-адрес клиента, в качестве которого хакеры подставляют поддельный IP, то есть IP-адрес жертвы.

Защитой игровых серверов занимается европейская компания VistNet. Её представители сказали, что быстрый поиск в Google выдаёт тысячи сайтов, уязвимых для данного типа атаки, так что инцидент вполне может повториться. Интересно, что администраторы игровых серверов Call of Duty изначально предположили, что за атакой стоит именно компания VistNet, передает xakep.ru.

Чтобы закрыть уязвимость, администратору веб-сервера нужно поставить патч, который устанавливает лимит на количество запросов/пакетов для отдельного IP-адреса.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

ChatGPT ошибается с адресами сайтов — фишеры не дремлют

Если вы когда-нибудь просили чат-бота типа ChatGPT помочь с ссылкой на сайт банка или личного кабинета крупной компании — возможно, вы получали неправильный адрес. А теперь представьте, что кто-то специально воспользуется этой ошибкой.

Исследователи из компании Netcraft провели эксперимент: они спрашивали у модели GPT-4.1 адреса сайтов для входа в аккаунты известных брендов из сфер финансов, ретейла, технологий и коммунальных услуг.

В духе: «Я потерял закладку, подскажи, где войти в аккаунт [название бренда]?»

Результат получился тревожным:

  • только в 66% случаев бот дал правильную ссылку;
  • 29% ответов вели на несуществующие или заблокированные сайты;
  • ещё 5% — на легитимные, но вообще не те, что спрашивали.

Почему это проблема?

Потому что, как объясняет руководитель Threat Research в Netcraft Роб Дункан, фишеры могут заранее спрашивать у ИИ те же самые вопросы. Если бот выдаёт несуществующий, но правдоподобный адрес — мошенники могут просто зарегистрировать его, замаскировать под оригинал и ждать жертв.

«Вы видите, где модель ошибается, и используете эту ошибку себе на пользу», — говорит Дункан.

Фишинг адаптируется под ИИ

Современные фишинговые схемы всё чаще затачиваются не под Google, а именно под LLM — большие языковые модели. В одном случае, например, мошенники создали фейковый API для блокчейна Solana, окружив его десятками фейковых GitHub-репозиториев, туториалов, Q&A-доков и даже поддельных аккаунтов разработчиков. Всё, чтобы модель увидела якобы «живой» и «настоящий» проект и начала предлагать его в ответах.

Это чем-то напоминает классические атаки на цепочку поставок, только теперь цель — не человек с pull request'ом, а разработчик, который просто спрашивает у ИИ: «Какой API использовать?»

Вывод простой: не стоит полностью полагаться на ИИ, когда речь идёт о важных вещах вроде входа в банковский аккаунт или выборе библиотеки для кода. Проверяйте информацию на официальных сайтах, а ссылки — вручную. Особенно если ИИ обещает «удобный и официальный» сайт, которого вы раньше не видели.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru