В сети появился IRC бот для Android

В сети появился IRC бот для Android

Исследователи в области безопасности антивирусной лаборатории McAfee Labs обнаружили очередное творение вирусописателей, нацеленное операционную систему Android. По словам специалистов обнаруженный образец вредоносной программы очень схож с IRC-ботом.

Согласно сообщению, данный образец вредоносной программы не включен в установочный пакет какого-либо приложения, а маскируется под игру Madden NFL 12. Он состоит из трех компонентов, каждый из которых выполняет свою задачу.

По словам исследователя в области безопасности McAfee Labs Аруна Сабапати, в случае попадания на устройство, основной компонент - троян загрузчик, который замаскирован под исполняемый файл игры, осуществляет загрузку на устройство дополнительных трех компонентов: эксплойта (Header01.png), IRC -бота (Footer01.png) и СМС-трояна (Boarder01.png). Стоит отметить, что все они замаскированы под графические файлы формата PNG, хотя в оригинале являются файлами формата ELF и APK.

Итак, попав на устройство, эксплойт открывает доступ к корневому каталогу, чтобы была возможность получения привилегий администратора. Как только root- доступ открыт, второй компонент, который по сути представляет собой бэкдор устанавливает связь с удаленным IRC сервером и ожидает команд от хозяина. Третий компонент отправляет SMS сообщения на премиум-номера. По мнению специалиста, другие, содержащиеся в архиве графические файлы необходимы для обхода возможного детектирования.

В связи с тем, что ассортимент вредоносных программ для Android устройств с каждым днем становится все больше, эксперты в области безопасности предупреждают пользователей быть более бдительными. В случае попадания такого экзепляра на устройство, содержание всех SMS сообщений может стать известно злоумышленнику, включая пароли доступа к аккаунтам интернет-банков. Помимо этого, опасность появления такой программы может быть в разы больше, если учесть, что в последнее время они все чаще используются при проведении DDoS атак.

Почти 70% компаний не контролируют доступы ИИ-агентов

Ещё несколько лет назад под привилегированным доступом в первую очередь понимали доступ системного администратора: человек получает права root или Administrator и может управлять сервером, базой данных или другой критичной системой.

Но в современной инфраструктуре важными правами обладают не только люди, но и программы, сервисы и автоматизированные системы.

И чем активнее компании используют облачные хранилища, системы непрерывной интеграции и непрерывной доставки (CI — Continuous Integration и CD — Continuous Delivery), интерфейс программирования приложений (Application Programming Interface или API) и AI-агентов, тем больше становится таких машинных идентичностей — и тем сложнее контролировать их привилегии. 

Сегодня программа может самостоятельно разворачивать приложения на production, резервный сервис — получать доступ к базам данных, а облачная роль — создавать и удалять виртуальные машины. Формально это не пользователи, но фактически они обладают серьёзными привилегиями.

Рост количества киберугроз повышает спрос на системы управления привилегированным доступом (Privileged Access Management или PAM).

Это хорошо видно по результатам опроса, проведенного «АМ Медиа» среди зрителей и участников эфира «Как выбрать лучший PAM в 2026 году?». По данным опроса, чаще всего за пределами полноценного контроля оказываются привилегии ИИ-агентов и автоматизированных сервисов — 68%. Почти столько же приходится на API-ключи, токены и секреты — 67%, а доступы CI/CD и DevOps-инструментов — 63%. Облачные роли и права набрали 52%.

 

То есть, главный вызов сегодня заключается уже не только в том, чтобы защитить администратора, а в том, чтобы понять, сколько привилегированных машинных идентичностей существует в инфраструктуре, какими правами они обладают и действительно ли им нужны все эти права.

Для сравнения, доступы системных администраторов находятся на уровне 34%, а сервисных учётных записей — 26%. 

Иными словами, специалисты по информационной безопасности (ИБ) научились лучше контролировать привилегированные аккаунты, а вот новые типы машинного доступа зачастую остаются в стороне. При этом зачастую они могут обладать большими правами, чем «человеческие» учётки, отметил менеджер по продукту PAM Infrascope компании NGR Softlab Дмитрий Симак.

«В отличие от человеческой учётной записи, машинная или сервисная учётная запись часто используется сразу для взаимодействия с несколькими системами. Поэтому ей могут предоставлять довольно широкие привилегии. Сервисные учётные записи нередко остаются вне такого контроля. В результате их компрометация может привести не просто к взлому одной системы, а к получению доступа ко всем системам, с которыми эта учётная запись взаимодействует»

При этом человек зачастую неспособен самостоятельно отражать угрозы, создаваемые искусственным интеллектом. Об этом заявил Менеджер по развитию бизнеса Safeinspect ГК Солар Руслан Шарифуллин:

«Человек должен задавать границы и правила, но он физически не способен реагировать на угрозы за миллисекунды. Главная задача PAM сейчас — поставить нечеловеческие сущности: сервисы, программы и ИИ-агентов — в чёткие рамки и не позволять им выходить за пределы тех полномочий, которые действительно необходимы для их работы».

В то же время, зрители эфира отметили, что при выборе PAM они в первую очередь руководствуются удобством сервиса для администраторов и пользователей. Такой вариант выбрали 72% респондентов. Ещё 63% отметили простоту внедрения и эксплуатации сервисов. При этом вопрос цены заботит всего 41% проголосовавших. Эти данные показывают, что рынок хорошо осознает важность PAM для информационной безопасности, но потребители стремятся к улучшению условий работы.

Одним из способов упрощения работы с системой в будущем может стать интеграция ИИ в структуру PAM, отметил генеральный директор JumpServer PAM Денис Морозов:

«ИИ - единственная система достаточно мощная, чтобы разобраться в матрице прав и выдать PAM вердикт, что с риском там 92% у нас будет проблема если мы дадим такие права. И вывести это всё в таблицу с объяснениями. Дальше IT-специалист или специалист по информационной безопасности получит, условно, табличку, что пришла заявка на такие то права и такие то риски из этого следуют».

В целом участники дискуссии сошлись во мнении, что угрозы, создаваемые ИИ -агентами, не отменяют существование PAM как инструмента информационной безопасности Однако его функциональные возможности должны расширяться в сторону контроля нечеловеческих сущностей.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru