Взлом Twitter поставлен под сомнение

Взлом Twitter поставлен под сомнение

Во вторник неизвестный взломщик разместил на ресурсе Pastebin несколько списков с пользовательскими именами и паролями, которые, по его заверениям, были им добыты на серверах популярного сервиса микроблогов Twitter. Всего в списках насчитывалось порядка 60 000 комбинаций. Вскоре появились предположения и о том, что к взлому причастны Интернет-анонимы. Тем не менее, изучение списков вызывает определенные сомнения.

Некоторые специалисты акцентируют внимание на том, что списки имеют ряд специфических особенностей, заставляющих усомниться в их подлинности. Например, детальное изучение паролей позволяет убедиться, что в их числе практически отсутствуют "участники" рейтинга 25 наиболее популярных кодовых слов. Местами совпадения есть, но в большинстве своем пароли являются сильными и сложными к запоминанию, составлены с учетом правил надежного их изготовления, а многие из них еще и имеют одинаковую длину. Будь список настоящим, считают исследователи, процент распространенных простых паролей был бы существенно выше.

Также подозрения специалистов вызывает тот факт, что практически все электронные адреса, представленные в списке, принадлежат к доменам бесплатной почты Hotmail и Gmail. В случае извлечения настоящей пользовательской базы набор адресов, вероятнее всего, был бы не в пример разнообразнее. Помимо этого, исследователи насчитали в выкладках анонимного хакера почти 20 000 дублирующихся записей, а большинство прочих учетных записей относятся к группе заблокированных. Совокупность приведенных данных заставляет некоторых аналитиков полагать, что список является фальшивым.

Если это действительно так, то вряд ли анонимы имеют какое-либо отношение к этому инциденту: в основном их неорганизованная организация состоит все же из опытных взломщиков, которые сумели бы распознать ложные сведения. Исследователи предполагают, что хакер, выложивший список на Pastebin, мог попасться в одну из ловушек, расставленных административной командой Twitter как раз в расчете на разного рода любопытствующих, ищущих подходы и лазейки к основным базам данных сервиса.

Сам Twitter вчера выступил с заявлением, в котором его представители опровергли факт взлома и утечки логин-парольных комбинаций.

eWeek

Письмо автору

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

В ChatGPT нашли семь уязвимостей, сливающих данные пользователей

Исследователи из компании Tenable сообщили о серии уязвимостей, затрагивающих модели GPT-4o и GPT-5, которые лежат в основе ChatGPT. Эти дыры позволяют злоумышленникам похищать личные данные пользователей из памяти и истории переписки бота — без ведома самих пользователей.

Всего специалисты выявили семь векторов атак, часть из которых OpenAI уже устранила. Главная проблема — так называемые «непрямые инъекции промпта» (indirect prompt injection).

С их помощью можно обмануть искусственный интеллект и заставить его выполнять вредоносные инструкции, даже если пользователь ничего не подозревает.

Среди найденных методов — внедрение команд через вредоносные сайты, запросы к ChatGPT с поддельными ссылками или командами, маскированными под разрешённые домены (например, через bing.com), а также скрытие вредоносных инструкций в коде веб-страниц. В одном из сценариев атаки злоумышленник мог «отравить» память ChatGPT, добавив туда свои команды через сайт, который пользователь попросил бота кратко пересказать.

Подобные инъекции не требуют от пользователя кликов или загрузки файлов — достаточно обычного запроса вроде «расскажи, что написано на этом сайте». Если страница уже проиндексирована поисковиком, ИИ мог выполнить вредоносный код автоматически.

 

Tenable отмечает, что такие атаки — проблема не только OpenAI. За последние месяцы исследователи обнаруживали похожие уязвимости в Claude, Copilot, и других ИИ-инструментах. Некоторые позволяли похищать данные, обходить фильтры безопасности или подменять ответы модели.

По словам экспертов, полностью устранить угрозу инъекций промпта в ближайшее время вряд ли удастся. Они рекомендуют разработчикам ИИ-сервисов тщательнее проверять механизмы безопасности и фильтры URL, чтобы свести риски к минимуму.

Не так давно мы рассуждали на тему «можно ли доверять GenAI». Рассматривали галлюцинации и контроль достоверности ИИ.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru