Большинство из крупнейших сайтов небезопасны

Большинство из крупнейших сайтов небезопасны

В докладе организации Trustworthy Internet Movement (TIM), опубликованном на этой неделе, говорится, что 90% из 200 тыс самых крупных веб-сайтов с поддержкой протокола HTTPS являются уязвимыми для известных типов SSL (Secure Sockets Layer) атак. Напомним, что TIM является некоммерческой организацией, занимающейся изучением вопросов интернет-безопасности, надежности и конфиденциальности.

Доклад основан на данных, собранных в рамках нового проекта организации под названием SSL Pulse. Проект использует технологию автоматического сканирования, разработанную поставщиком решений в области безопасности — компанией Qualys. Исследованию подверглись первые 200 тыс веб-сайтов, перечисленных в рейтинге аналитической компании Alexa.

В ходе исследования SSL Pulse проверял, какие протоколы поддерживают веб-сайты с HTTPS (SSL 2.0, SSL 3.0, TLS 1.0, TLS 1.1, и т.д.), длину ключа, используемого для обеспечения связи (512 бит, 1024 бит, 2048 бит и т.д.) и размер поддерживаемого кода (256 бит, 128 бит или ниже), передает kurs.ru.

Половина из почти 200 тыс. сайтов верхней части рейтинга Alexa, поддерживающие HTTPS получили оценку «A» за качество своей конфигурации. Это означает, что они используют сочетание современных протоколов, надежного кодирования и длинных ключей.

Несмотря на это, лишь 10% из проанализированных веб-сайтов были признаны действительно безопасными. 75% (около 148 тыс) оказались уязвимыми для атак, известных под названием BEAST, сообщает ресурс PCworld.

Атака BEAST была продемонстрирована исследователями в области безопасности Джулиано Риццо (Juliano Rizzo) и Тай Дуонг (Thai Duong) на конференции в Буэнос-Айресе в сентябре 2011 года. Это практическая реализация старой теоретической атаки и влияния на блоки SSL/TLS шифров, такие как AES и Triple-DES.

«Самый простой способ смягчить с позиции сервера BEAST нападение — сделать для соединений HTTPS приоритетным шифр RC4, — говорит Иван Ристич (Ivan Ristic), директор по инжинирингу компании Qualys. — RC4 представляет собой потоковый шифр, который не уязвим для этой атаки».

Вместе с поддержкой нескольких протоколов многие HTTPS-серверы также поддерживают несколько шифров, чтобы обеспечить их совместимость с различными клиентами. На сервере могут быть использованы специальные настройки для указания порядка, в котором должны использоваться шифры и установлен приоритет RC4.

«Я думаю, что большинство администраторов просто не знают о том, что необходимо выполнить эту задачу», — сказал Ристич.

Защита от атак BEAST уже встроена в новые браузеры. Тем не менее, многие, особенно в бизнес-среде, еще используют старые браузеры, такие как Internet Explorer 6, остающийся уязвимым.

Сканирование SSL Pulse также показало, что более 13% из 200 тыс веб-сайтов с поддержкой HTTPS допускают перенаправления по небезопасным SSL-соединениям. Эти риски особенно существенны для сайтов с большим количеством пользователей или тех, которые содержат объекты «высокой стоимости» (например, финансовые учреждения, банки, говорится в сообщении MarketWire. Исправление небезопасных уязвимостей достаточно простое и требует лишь применения патча, говорит Ристич.

Организация TIM планирует осуществлять новые сканирования по образцу SSL Pulse на ежемесячной основе для обновления статистики. Это позволит увидеть прогресс в повышении безопасности самых крупных сайтов.

История файлов в Windows сообщает об отключённом диске и срывает бэкапы

Microsoft подтвердила проблему с Историей файлов в Windows 10 и Windows 11. Пользователи начали жаловаться, что система упорно показывает предупреждение «Подключите диск "Истории файлов" повторно», даже когда диск для резервного копирования на месте и никуда не отключался. На этом фоне резервные копии у части пользователей просто перестают выполняться.

Судя по описанию Microsoft, Windows в какой-то момент ошибочно решает, что накопитель с File History был отключён слишком надолго.

Причём это касается не только обычных внешних USB-дисков, но и сетевых каталогов, используемых для бэкапов. В результате система может остановить резервное копирование, а пользователю останется только однотипное предупреждение без понятного объяснения, что именно пошло не так.

Хорошая новость в том, что речь не идёт о повреждении уже созданных копий или удалении файлов. Проблема скорее в надёжности процесса: если пользователь уверен, что История файлов продолжает работать как обычно, а на самом деле копирование уже остановилось, это легко может выясниться в самый неприятный момент.

Microsoft дала совет: если резервная копия хранится на внешнем диске, нужно убедиться, что он действительно подключён, а затем дождаться следующего запланированного бэкапа или запустить его вручную через Историю файлов.

Если же используется сетевое расположение, его рекомендуют заново выбрать в настройках Истории файлов и после этого тоже вручную инициировать резервное копирование.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru