Большинство из крупнейших сайтов небезопасны

Большинство из крупнейших сайтов небезопасны

В докладе организации Trustworthy Internet Movement (TIM), опубликованном на этой неделе, говорится, что 90% из 200 тыс самых крупных веб-сайтов с поддержкой протокола HTTPS являются уязвимыми для известных типов SSL (Secure Sockets Layer) атак. Напомним, что TIM является некоммерческой организацией, занимающейся изучением вопросов интернет-безопасности, надежности и конфиденциальности.

Доклад основан на данных, собранных в рамках нового проекта организации под названием SSL Pulse. Проект использует технологию автоматического сканирования, разработанную поставщиком решений в области безопасности — компанией Qualys. Исследованию подверглись первые 200 тыс веб-сайтов, перечисленных в рейтинге аналитической компании Alexa.

В ходе исследования SSL Pulse проверял, какие протоколы поддерживают веб-сайты с HTTPS (SSL 2.0, SSL 3.0, TLS 1.0, TLS 1.1, и т.д.), длину ключа, используемого для обеспечения связи (512 бит, 1024 бит, 2048 бит и т.д.) и размер поддерживаемого кода (256 бит, 128 бит или ниже), передает kurs.ru.

Половина из почти 200 тыс. сайтов верхней части рейтинга Alexa, поддерживающие HTTPS получили оценку «A» за качество своей конфигурации. Это означает, что они используют сочетание современных протоколов, надежного кодирования и длинных ключей.

Несмотря на это, лишь 10% из проанализированных веб-сайтов были признаны действительно безопасными. 75% (около 148 тыс) оказались уязвимыми для атак, известных под названием BEAST, сообщает ресурс PCworld.

Атака BEAST была продемонстрирована исследователями в области безопасности Джулиано Риццо (Juliano Rizzo) и Тай Дуонг (Thai Duong) на конференции в Буэнос-Айресе в сентябре 2011 года. Это практическая реализация старой теоретической атаки и влияния на блоки SSL/TLS шифров, такие как AES и Triple-DES.

«Самый простой способ смягчить с позиции сервера BEAST нападение — сделать для соединений HTTPS приоритетным шифр RC4, — говорит Иван Ристич (Ivan Ristic), директор по инжинирингу компании Qualys. — RC4 представляет собой потоковый шифр, который не уязвим для этой атаки».

Вместе с поддержкой нескольких протоколов многие HTTPS-серверы также поддерживают несколько шифров, чтобы обеспечить их совместимость с различными клиентами. На сервере могут быть использованы специальные настройки для указания порядка, в котором должны использоваться шифры и установлен приоритет RC4.

«Я думаю, что большинство администраторов просто не знают о том, что необходимо выполнить эту задачу», — сказал Ристич.

Защита от атак BEAST уже встроена в новые браузеры. Тем не менее, многие, особенно в бизнес-среде, еще используют старые браузеры, такие как Internet Explorer 6, остающийся уязвимым.

Сканирование SSL Pulse также показало, что более 13% из 200 тыс веб-сайтов с поддержкой HTTPS допускают перенаправления по небезопасным SSL-соединениям. Эти риски особенно существенны для сайтов с большим количеством пользователей или тех, которые содержат объекты «высокой стоимости» (например, финансовые учреждения, банки, говорится в сообщении MarketWire. Исправление небезопасных уязвимостей достаточно простое и требует лишь применения патча, говорит Ристич.

Организация TIM планирует осуществлять новые сканирования по образцу SSL Pulse на ежемесячной основе для обновления статистики. Это позволит увидеть прогресс в повышении безопасности самых крупных сайтов.

В Краснодаре ребёнка отказались записывать к врачу без MAX

В Краснодаре местная жительница столкнулась с довольно странной ситуацией: в детской поликлинике ей фактически отказали в обычной записи ребёнка к врачу и заявили, что теперь сделать это можно только через мессенджер MAX. По словам женщины, ещё в феврале она пыталась записать сына к офтальмологу и хирургу через «Госуслуги» в детскую поликлинику № 27 на проспекте Знаменского, 3.

Но через сервис записаться не получилось — свободных талонов не было. Об этой истории 24 марта сообщил телеграм-канал Gmrlive.

Тогда её муж поехал в поликлинику лично, чтобы попробовать взять талон через терминал или оформить запись через регистратуру. Но там, как утверждается, в услуге отказали. Сотрудники медучреждения сослались на некое новое распоряжение, по которому записываться к врачам теперь якобы нужно только через MAX.

Такой ответ семью, мягко говоря, не устроил. Женщина направила обращение в Министерство здравоохранения Краснодарского края и попросила разъяснить, на каком основании ей отказали в записи и что делать пациентам, у которых мессенджер MAX вообще не установлен.

 

После этого ситуация довольно быстро начала меняться. Сначала из поликлиники ей позвонили и предложили записаться по телефону. Заодно пообещали починить терминал, через который должны выдаваться талоны.

А позже, 16 марта, пришёл и официальный ответ из краевого Минздрава. В письме сообщили, что с медицинским персоналом уже провели рабочее совещание по поводу исполнения их обязанностей. Кроме того, в ответе перечислили доступные способы записи к врачу — и мессенджера MAX среди них не оказалось.

Также женщине направили номер горячей линии и контакты главного врача, чтобы в случае повторения подобных ситуаций можно было обращаться напрямую.

В итоге история получилась довольно показательной. На словах пациентке сначала попытались представить MAX как едва ли не обязательный канал записи к врачу. Но после жалобы быстро выяснилось, что официально такого требования нет, а записаться к врачу по-прежнему можно и другими способами.

Напомним, мессенджер MAX с 18 марта 2026 года получил статус социальной сети. Это важно прежде всего для владельцев крупных каналов: теперь страницы и каналы с аудиторией более 10 тысяч пользователей смогут работать в рамках уже действующих правил Роскомнадзора для соцсетей и получать в MAX маркировку A+ после регистрации через госреестр.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru