PriceWaterhouseCoopers оценила мобильные риски на предприятиях

PriceWaterhouseCoopers оценила мобильные риски на предприятиях

...

Известная консультативно-аналитическая фирма изучила инциденты утечек информации за последний год и установила, что роль мобильных устройств в формировании рисков для безопасности конфиденциальных данных возросла до довольно существенного уровня.

Аналитики PWC отметили две взаимосвязанные тенденции: с одной стороны, у предприятий и организаций до сих пор плохо получается правильно реагировать на угрозы, исходящие от активного использования  мобильных устройств сотрудниками, а с другой стороны, 82% представителей крупного бизнеса, которые принимали участие в исследовании, назвали основной причиной произошедших утечек информации ошибки персонала. Соответственно, по мнению PWC, взрывной рост популярности смартфонов и планшетов в сочетании с постепенным размыванием границ между рабочей и личной жизнью формирует существенные риски для безопасности информационных систем.

Не добавляет спокойствия и ситуация с обучением пользователей, от которой не в последнюю очередь и зависят вышеупомянутые тенденции: из числа участников аналитической работы только 54% малых и 38% крупных организаций заявили о наличии у них специальных обучающих программ в сфере безопасности. При этом 75% представителей крупного бизнеса разрешают сотрудникам подключать мобильные устройства к внутренним сетям и ресурсам, но только 39% принимают меры по криптографической защите информации (что не вызывает оптимизма главным образом в силу того, что, согласно тому же исследованию, утрата или хищение телефона / планшета является одним из ключевых рисков).

Также аналитики PWC указали, что отсутствие программ повышения осведомленности пользователей о правильном и безопасном использовании мобильных устройств фактически является приглашением для разнообразных взломщиков и прочих злоумышленников. Те же компании, которые вложили достаточно средств в обучающие программы, получают заметное преимущество: в среднем у них вчетверо больше сотрудников, которые ясно понимают требования корпоративной политики безопасности, и вдвое меньше инцидентов, связанных с компрометацией конфиденциальных данных по вине персонала.

V3.co.uk

Письмо автору

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru