Основные типы данных, которые пытаются похитить конкуренты

Основные типы данных, которые пытаются похитить конкуренты

Чаще всего утечки конфиденциальной информации в компаниях происходят из-за халатности сотрудников. Казалось бы, случайно упорхнувшие данные не могут нанести организации значительного ущерба, однако нередки случаи, когда обнародованная информация, предназначенная для внутреннего пользования, значительно вредила репутации и даже приводила к прямым убыткам.



Но никакая случайная потеря данных не сможет сравниться с ущербом от точечной атаки конкурентов. Если информация о «сливе» станет достоянием общественности, избежать негатива от факта разглашения конфиденциальных данных, будет очень непросто, да и сама эта информация может запятнать имидж организации. Самая же большая угроза кроется в том, что данные для внутреннего использования зачастую стоят больше, чем все имущество компании.

Сотрудники аналитического центра Falcongaze, разработчика системы SecureTower, служащей для контроля утечки данных, а также детального анализа активности персонала на рабочих местах, провели исследование и на его основе составили рейтинг информации, которая больше всего интересует конкурентов.

По итогам проведенного анализа выяснилось, что наибольшей ценностью для конкурирующих компаний обладает информация о потенциальных клиентах и сделках, как уже прошедших, так и тех, которые еще не доведены до конца. Именно такой информацией конкуренты интересовались в 42% случаев.

Далее следуют попытки выяснить планы компании в стратегическом развитии, освоении новых рынков или его сегментов, разработке и выводе на рынок новых продуктов. Попытки добыть именно такую информацию составили 23%.

17% попыток промышленного шпионажа связаны с желанием узнать конфиденциальную информацию о сотрудниках компании. В первую очередь обладание такой информацией позволяет переманить ключевого работника к себе в команду. К тому же, сотрудник, который решил уйти, зачастую прихватывает с собой клиентскую базу или даже уводит вместе с собой «своих» клиентов. Такое поведение чаще всего мотивируется тем, что якобы все сделанные наработки на предыдущем месте работы являются его интеллектуальной собственностью, и он имеет полное право использовать их даже после ухода из компании. Как показали данные, собранные при помощи системы SecureTower, чаще всего для последующего переманивания персонала конкуренты пытались узнать об уровне зарплат интересующих их сотрудников, а также о существующих в компании премиях и политиках поощрения.

11% случаев промышленного шпионажа являлись попытками заполучить имеющиеся в конкурирующих компаниях разработки. На сегодняшний день наибольшей популярностью среди недобросовестных конкурентов пользуются коды программ, чертежи, разрабатываемые алгоритмы – в общем, вся информация, которая при своем относительно небольшом объеме может свести на нет долгую работу компании, не говоря уж о сопутствующих финансовых, временных и репутационных потерях.

Также известны случаи, когда конкуренты целенаправленно пытались узнать информацию касательно законодательных нарушений внутри компании, а также других сведений способных подорвать имидж предприятия, или пригодных для использования в целях шантажа. Такими данными сотрудники конкурирующих компаний интересовались в 7% пресеченных попыток кражи информации у организаций-соперниц.

Можно долго и пространно рассуждать о недопустимости ведения недобросовестной конкуренции, однако пока кто-то будет раздосадовано вздыхать по поводу нечестных соперников, эти самые соперники могут нанести если не фатальный, то достаточно болезненный удар. И силы, которые так нужны для движения вперед, придется тратить на то, чтобы оправиться от тяжеловесного хука конкурента. Если речь заходит о разведке, то в традициях детективных историй о грандиозных шпионских скандалах, стоит в первую очередь думать не о мести, а о достойной и профессиональной защите.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru