Radware развеивает мифы

Radware развеивает мифы о DoS-атаках

По данным Radware, специализирующейся на защите виртуальных и «облачных» датацентров, в 76% случаев скорость трафика, зафиксированного в прошлогодних DoS- и DDoS-атаках, составляла менее 1 Гб/с. Больше половины кибернападений, призванных вывести ресурс из строя, представляли собой атаки прикладного уровня, которые трудно выявить и пресечь.



Статистика по DoS-атакам, представленная в годовом отчете компании, опровергает ряд бытующих заблуждений относительно этой разновидности угроз. В частности, она доказывает, что мощные кибератаки, привлекающие всеобщее внимание, достаточно редки. В минувшем году лишь 9% DoS были вызваны перегрузками, превышающими 10 Гб/с. Эксперты также подчеркивают, что при оценке DoS важна не столько сила удара, сколько тип атаки. Небольшая диверсия вроде HTTP flood, реализованная на прикладном уровне, способна причинить намного больше вреда, чем массированный UDP flood, сообщает securelist

Больше прочих от DoS-атак страдали финансовые организации (28% инцидентов), а также госслужбы и игровые веб-сайты (по 25%). В половине случаев жертва не знала, почему ее атакуют. 22% DoS-атак инициировали «хактивисты», 12% ― разгневанные юзеры, 7% конкуренты, 4% вымогатели.

В целом, DoS-нападения стали более сложными, продуманными и техничными. Согласно статистике Radware, соотношение кибератак, нацеленных на приложения и на сеть, примерно одинаково, 54 и 46%. Дело в том, что большинство маломощных атак проводятся комплексно, с применением flood-техник как на сетевом, так и на прикладном уровне. Злоумышленники могут одновременно нанести до 5 разных ударов, зачастую в обход защитных решений. Обнаружить и заблокировать UDP flood, SYN flood или TCP flood намного проще, чем flood-атаки на приложения, использующие реальные IP-адреса и полноценные транзакции.

В свете вышесказанного оборонительную стратегию, выстроенную по принципу «защищайся и поглощай», эксперты считают малоэффективной. Межсетевые экраны, на которые привыкли полагаться бизнес-структуры, нередко оказываются самым слабым звеном в обороне. По данным Radware, в 32% прошлогодних DoS-атак главные проблемы возникали из-за брандмауэра или системы предотвращения вторжений (IPS). Мощные, но примитивные flood-атаки можно погасить с помощью сервисной сети доставки контента (CDN), которая просто поглотит дополнительный трафик, хотя и за счет атакуемого клиента (ему придется оплачивать весь объем как легитимный). Однако, как показали недавние инциденты в Израиле ― на крупном новостном портале, на тель-авивской бирже и в авиакомпании El Al, CDN легко обойти сменой запроса страницы в каждой веб-транзакции. Используя технику произвольных запросов, злоумышленники заставляют CDN проксировать весь зловредный трафик на атакуемые серверы.

Что касается многоуровневых DoS-атак, то тут, по мнению экспертов, нужен целый комплекс защитных решений, в том числе проактивных, способных опознать вражеский инструментарий, выявить его слабые стороны и использовать их для нейтрализации угрозы.

В отчете Radware использованы результаты специализированного опроса и данные по 40 инцидентам, произошедшим в минувшем году. В осеннем онлайн-опросе приняли участие 135 руководителей корпоративных служб безопасности разного ранга, большинство которых не являются клиентами Radware.

Почти 70% компаний не контролируют доступы ИИ-агентов

Ещё несколько лет назад под привилегированным доступом в первую очередь понимали доступ системного администратора: человек получает права root или Administrator и может управлять сервером, базой данных или другой критичной системой.

Но в современной инфраструктуре важными правами обладают не только люди, но и программы, сервисы и автоматизированные системы.

И чем активнее компании используют облачные хранилища, системы непрерывной интеграции и непрерывной доставки (CI — Continuous Integration и CD — Continuous Delivery), интерфейс программирования приложений (Application Programming Interface или API) и AI-агентов, тем больше становится таких машинных идентичностей — и тем сложнее контролировать их привилегии. 

Сегодня программа может самостоятельно разворачивать приложения на production, резервный сервис — получать доступ к базам данных, а облачная роль — создавать и удалять виртуальные машины. Формально это не пользователи, но фактически они обладают серьёзными привилегиями.

Рост количества киберугроз повышает спрос на системы управления привилегированным доступом (Privileged Access Management или PAM).

Это хорошо видно по результатам опроса, проведенного «АМ Медиа» среди зрителей и участников эфира «Как выбрать лучший PAM в 2026 году?». По данным опроса, чаще всего за пределами полноценного контроля оказываются привилегии ИИ-агентов и автоматизированных сервисов — 68%. Почти столько же приходится на API-ключи, токены и секреты — 67%, а доступы CI/CD и DevOps-инструментов — 63%. Облачные роли и права набрали 52%.

 

То есть, главный вызов сегодня заключается уже не только в том, чтобы защитить администратора, а в том, чтобы понять, сколько привилегированных машинных идентичностей существует в инфраструктуре, какими правами они обладают и действительно ли им нужны все эти права.

Для сравнения, доступы системных администраторов находятся на уровне 34%, а сервисных учётных записей — 26%. 

Иными словами, специалисты по информационной безопасности (ИБ) научились лучше контролировать привилегированные аккаунты, а вот новые типы машинного доступа зачастую остаются в стороне. При этом зачастую они могут обладать большими правами, чем «человеческие» учётки, отметил менеджер по продукту PAM Infrascope компании NGR Softlab Дмитрий Симак.

«В отличие от человеческой учётной записи, машинная или сервисная учётная запись часто используется сразу для взаимодействия с несколькими системами. Поэтому ей могут предоставлять довольно широкие привилегии. Сервисные учётные записи нередко остаются вне такого контроля. В результате их компрометация может привести не просто к взлому одной системы, а к получению доступа ко всем системам, с которыми эта учётная запись взаимодействует»

При этом человек зачастую неспособен самостоятельно отражать угрозы, создаваемые искусственным интеллектом. Об этом заявил Менеджер по развитию бизнеса Safeinspect ГК Солар Руслан Шарифуллин:

«Человек должен задавать границы и правила, но он физически не способен реагировать на угрозы за миллисекунды. Главная задача PAM сейчас — поставить нечеловеческие сущности: сервисы, программы и ИИ-агентов — в чёткие рамки и не позволять им выходить за пределы тех полномочий, которые действительно необходимы для их работы».

В то же время, зрители эфира отметили, что при выборе PAM они в первую очередь руководствуются удобством сервиса для администраторов и пользователей. Такой вариант выбрали 72% респондентов. Ещё 63% отметили простоту внедрения и эксплуатации сервисов. При этом вопрос цены заботит всего 41% проголосовавших. Эти данные показывают, что рынок хорошо осознает важность PAM для информационной безопасности, но потребители стремятся к улучшению условий работы.

Одним из способов упрощения работы с системой в будущем может стать интеграция ИИ в структуру PAM, отметил генеральный директор JumpServer PAM Денис Морозов:

«ИИ - единственная система достаточно мощная, чтобы разобраться в матрице прав и выдать PAM вердикт, что с риском там 92% у нас будет проблема если мы дадим такие права. И вывести это всё в таблицу с объяснениями. Дальше IT-специалист или специалист по информационной безопасности получит, условно, табличку, что пришла заявка на такие то права и такие то риски из этого следуют».

В целом участники дискуссии сошлись во мнении, что угрозы, создаваемые ИИ -агентами, не отменяют существование PAM как инструмента информационной безопасности Однако его функциональные возможности должны расширяться в сторону контроля нечеловеческих сущностей.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru