Вредоносные программы предпочитают Android

Вредоносные программы предпочитают Android

2011 год стал одним из самых значимых за всю историю существования вредоносных программ для мобильных устройств. В этот период эксперты «Лаборатории Касперского» зафиксировали взрывной рост количества зловредов для мобильных платформ. Такой скачок был обеспечен в основном за счет повышения внимания вирусописателей к ОС Android, которая теперь стала основной платформой для распространения мобильных зловредов. Историю развития вредоносных программ для Android описали вирусные аналитики «Лаборатории Касперского» во время мероприятия «Вирусные итоги и прогнозы».



Троянские программы для Android впервые появились в августе 2010 года. До июня 2011 их количество исчислялось десятками, что составляло незначительную часть в общей массе вредоносных программ для мобильных устройств. Лидерство по количеству зловредов до этого времени удерживала платформа J2ME, которая используется в большинстве простых мобильных телефонов. Однако уже в июле 2011 эксперты «Лаборатории Касперского» зафиксировали более чем двукратное численное преимущество зловредов для Android по сравнению с J2ME. В 3-м квартале 2011 года стало ясно, что вирусописатели окончательно сделали выбор в пользу «зеленого робота». В этот же период международная исследовательская компания Gartner зафиксировала абсолютное лидерство Android-устройств в мире: рыночная доля смартфонов под управлением этой ОС составила 52,3%. Таким образом, с начала 2011 года число вредоносных программ для Android выросло более чем в 100 раз, и сейчас их насчитывается более 2500.

Сегодня количество зловредов для Android составляет около 59% в общей массе вредоносных программ для мобильных устройств. Потерявшая позиции лидера по количеству заражений платформа J2ME идет следом с результатом примерно в 30%. Несмотря на то, что угрозы для Symbian развивались уже несколько лет, их количество сейчас составляет всего 8%. Остальные платформы, включая Windows Mobile, наименее всего интересуют вирусописателей, на их долю приходится около 3% .

«Android стал «любимой» платформой вирусописателей по достаточно очевидной причине – значительный рост количества мобильных устройств, работающих под ее управлением, – комментирует ведущий антивирусный эксперт «Лаборатории Касперского» Денис Масленников. – Возвращаясь на несколько лет назад, можно провести аналогию с популярностью Symbian у вирусописателей. В 2004-м, 2005-м, 2006-м годах, когда была первая волна вредоносных программ для мобильных устройств, Symbian был единоличным лидером среди мобильных операционных систем. Сегодня таким лидером является Android, что находит отражение в появлении и развитии новых угроз».

Еще одной «головной болью» 2011 года стали вредоносные программы в официальном магазине приложений Android. Первый случай появления вредоносных программ был зафиксирован в марте 2011 года, после чего зловреды начали регулярно появляться на Android Market. Популярность этой платформы, простота разработки программного обеспечения и его распространения через официальный источник привели к большому числу скачиваний инфицированных программ и соответственно заражений мобильных устройств на базе ОС Android.

«Вне всякого сомнения, мы стоим на пороге значительных вирусных эпидемий на мобильных Android-устройствах», – заключает Денис Масленников.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru