Хакеры решили устроить второй "климатгейт"

Хакеры решили устроить второй "климатгейт"

Хакеры опубликовали почтовую переписку ученых, которая касается работы Межправительственной группы эспертов по изменению климата (IPCC), сообщает "Би-Би-Си". Обнародование документов произошло накануне климатического саммита ООН.



По данным издания, файлы были опубликованы на файловом хостинге с адресом в зоне .ru. К ним хакеры приложили послание, в котором указывается, что борьба с изменением климата породит глобальную нищету. Это утверждение основано на сведениях, что до 2030 года мировое сообщество должно вложить 37 триллионов долларов в энергетические технологии, сообщает lenta.ru.

В самом архиве содержится более пяти тысяч электронных писем, причем, указывает "Би-Би-Си", среди адресатов значится Фил Джонс (Phil Jones), главный фигурант "климатгейта" 2009 года. Тогда хакеры также перед саммитом ООН опубликовали переписку ученых, из которой следовало, что последние годы температура на Земле не повышалась.

Фил Джонс после разразившегося скандала ушел с поста главы Центра по исследованию климата Университета Восточной Англии. Однако в результате последовавших проверок был сделан вывод о состоятельности гипотезы о глобальном потеплении и невиновности работников Университета.

Автор послания, прикрепленному к опубликованным документам, утверждает, что имеет еще 220 тысяч электронных писем, однако публиковать их не намерен. О содержании самих писем "Би-Би-Си" не сообщает. Доступ к опубликованному архиву на момент написания заметки был недоступен.

Здесь был ИИ: журналистам предложили маркировать нейросетевые материалы

Союз журналистов России выступил за обязательную маркировку материалов, созданных с применением искусственного интеллекта. Причём редакциям предлагают не ограничиваться лаконичным «сделано с помощью ИИ», а подробно объяснять, что именно он делал с текстом.

Согласно рекомендациям СЖР, дисклеймер следует размещать в начале или конце публикации.

В нём нужно указывать конкретную роль технологии: нейросеть могла подготовить черновик, перевести материал, отредактировать его или выполнить другую задачу.

Отдельно предлагается сообщать, участвовал ли человек в проверке результата. Таким образом, читатель сможет понять не только происхождение текста, но и выяснить, посмотрел ли на него живой редактор перед публикацией.

При этом СЖР рекомендует не маркировать как сгенерированный аутентичный контент, если ИИ не участвовал непосредственно в его создании. Это должно предотвратить путаницу.

Инициатива пока оформлена как рекомендации для прессы. Не определены также единая формулировка дисклеймера, критерии значимого участия ИИ и ответственность редакций за отсутствие маркировки.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru