НАСА сообщает о хакерских атаках на свои спутники

НАСА сообщает о хакерских атаках на свои спутники

Из четырех атак две были успешны: злоумышленники два раза получили возможность выдавать свои команды на один из спутников, которые используются для наблюдения за климатом Земли.



Согласно данным расследования специалистов ВВС США, хакеры использовали спутниковую информационную станцию SvalSat, которая базируется в Шпицбергене, Норвегия. SvalSat обеспечивает доступ к данным и передачу файлов через интернет, что и стало "дверью" для хакеров, получивших с помощью SvalSat доступ к управлению спутником, сообщает CNews.

Первая атака на спутник Landsat-7 (управляется НАСА и Геологической службой США) состоялась 20 октября 2007 года: в течение 12 минут спутник испытывал помехи и не функционировал должным образом. 23 июля 2008 года ситуация с Landsat-7 полностью повторилась.

20 июня 2008 года атаке подвергся спутник НАСА Terra EOS AM-1, который в результате 2 минуты испытывал проблемы с управлением. Данная атака хакеров завершилась успехом: они полностью завладели контролем над аппаратом, но не подали никаких команд. Это обстоятельство также, видимо, заставило американскую разведку подозревать в нападении китайских военных хакеров, в задачи которых не входило повреждение чужого спутника.

22 октября 2008 года атака на Terra EOS AM-1 повторилась, на этот раз она длилась 9 минут, и хакеры вновь получили полный контроль над системами космического аппарата.

Беспрецедентные случаи успешной атаки на спутники обеспокоили американских специалистов и наверняка найдут эмоциональный отклик у конгрессменов. Доступ к элементам управления спутника позволит злоумышленнику повредить или уничтожить спутник, а также направить его в сторону других космических аппаратов, в том числе и пилотируемых. Таким образом кибертерроризм может получить совершенно новое и очень опасное оружие. Разумеется, военные спутники гораздо лучше защищены от подобных атак, но обилие и важность коммерческих спутников делает "космический" хакинг очень опасным явлением.

Может ли Meta читать переписки в WhatsApp: криптограф оценил риски

Вокруг WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) разгорается громкий спор о конфиденциальности. В связи с недавним коллективным иском и позицией Meta (корпорация признана экстремистской и запрещена в России) известный криптограф решил прокомментировать ситуацию.

Несмотря на многолетние заявления основателей мессенджера и самой Meta о сквозном шифровании, в США подан коллективный иск, в котором утверждается: сквозное шифрование в WhatsApp — фикция, а сотрудники Meta якобы могут читать любые сообщения пользователей в реальном времени.

По словам заявителей, сотруднику компании достаточно отправить внутренний запрос («task») инженеру Meta, и доступ к переписке любого пользователя будет предоставлен. Более того, утверждается, что читать можно не только текущие сообщения, но и всю историю с момента регистрации аккаунта, включая удалённые сообщения.

Если это правда, речь будет идти об одном из крупнейших скандалов в истории технологической индустрии — фактически о полном обмане миллиардов пользователей.

На ситуацию отреагировал профессор Университета Джонса Хопкинса и известный криптограф Мэттью Грин. В своём блоге он подробно разобрал обвинения и попытался оценить, насколько они вообще реалистичны.

Грин напоминает: WhatsApp действительно построен на протоколе Signal, который считается эталоном сквозного шифрования. Однако код самого WhatsApp закрыт, а значит, независимые исследователи не могут напрямую проверить, как именно реализовано шифрование.

Тем не менее, по мнению Грина, вероятность того, что обвинения соответствуют действительности, крайне мала. Он приводит два основных аргумента:

  1. Если бы Meta действительно имела скрытый доступ к переписке, это почти наверняка уже обнаружили независимые исследователи.
  2. Следы такого механизма неизбежно «засветились» бы в коде приложения. Даже если исходники закрыты, старые версии WhatsApp можно скачать, декомпилировать и проанализировать — и это делают не только энтузиасты, но и профессионалы.

Да, признаёт Грин, подобный анализ — сложная и трудоёмкая задача. Но сам факт, что он в принципе возможен, делает идею о сознательной лжи со стороны Meta крайне рискованной и, по его словам, «массово глупой» с точки зрения бизнеса и юридических последствий.

В итоге криптограф сводит всё к вопросу доверия и цитирует легендарное выступление Кена Томпсона «Reflections on Trusting Trust». Надёжной проверки не существует, и в какой-то момент пользователю всё равно приходится доверять. Вопрос лишь в том, разумно ли считать, что WhatsApp тайно проворачивает «самую масштабную аферу в истории технологий». По мнению Грина, без конкретных доказательств — нет, неразумно.

Он также отмечает, что ситуация здесь не уникальна: код сквозного шифрования в iMessage и FaceTime тоже не является открытым, и пользователи Apple находятся ровно в таком же положении.

Пока иск остаётся на уровне громких заявлений, а технических подтверждений им нет. Однако недавно экс-подрядчики заявили о неограниченном доступе к переписке WhatsApp.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru