Сотни сайтов делятся именами пользователей без их разрешения

Сотни сайтов делятся именами пользователей без их разрешения

Home Depot, The Wall Street Journal, Photobucket и сотни других сайтов делятся именами, логинами и прочей личной информацией с рекламодателями или другими третьими лицами, часто не раскрывая данную практику в политике конфиденциальности, сообщили исследователи.



61% сайтов, протестированных исследователями из Центра по изучению интернета и общества Стэнфордской школы права (Stanford Law School's Center for Internet and Society), являлись источниками утечки персональной информации, иногда распространяя ее десяткам сторонних партнеров. Home Depot, например, раскрывал имена и email-адреса посетителей, которые кликали на рекламу, 13 компаниям. Wall Street Journal разглашал семи своим партнерам email-адреса пользователей, которые вводили неправильные пароли. А Photobucket выдавал имена тех, кто использовал сайт, чтобы поделиться изображениями со своими друзьями, передает xakep.ru.

Отчет связан с предложением властей США о введении обязательной опции Do Not Track для всех веб-сайтов. Некоторые операторы заявили, что такие меры излишни, поскольку их системы отслеживания браузинговой истории посетителей не связаны с личностью пользователя и личной информацией о нем.

В отчете Джонатан Майер, аспирант Стэнфорда, который руководил исследованием, выступил против утверждения о том, что онлайн-отслеживание анонимно. Сам по себе логин – нечто большее, чем параметр для идентификации владельца, и при комбинировании с другой информацией, такой как географическое положение или имя, даже широко используемые логины могут быть соотнесены с определенной личностью.

"Мы считаем, что на данный момент имеются неопровержимые доказательства того, что отслеживание в сети третьими лицами не анонимно", - написал он. "Это вопрос законной политики, где после взвешивания всех обстоятельств, необходимо решить должна ли опция Do Not Track быть приведена в исполнение законом. Но сложное решение при взвешивании конкурирующих факторов - рисков в области конфиденциальности и экономики – не может быть сорвано заявлениями об анонимности".

В отчете отражено исследование сайтов, включенных в список Quantcast top 250, которые предлагают регистрацию, но не требуют оплаты за это или не имеют другого ограничения для создания логина, а также не включают очень много функций, нецелесообразных для исследования. Из 185 сайтов, соответствующих критериям, 113 включали логины и другие идентификаторы в URL, которыми они делились с рекламодателями и партнерами-аналитиками. Пятью крупнейшими получателями информации являлись ComScore, Google Analytics, Google DoubleClick, Quantcast и Facebook.

В отчете процитированы политики конфиденциальности многих веб-сайтов, которые не указывают о такого рода деятельности. WSJ, например, указывает: "Мы не продаем, не даем на прокат и не предоставляем третьим лицам вашу персональную информацию с целью маркетинга". В своей политике Home Depot сообщает, что он "не будет продавать или давать напрокат вашу персональную информацию без вашего предварительного согласия".

Исследователи Стэнфорда ранее освещали разнообразные попытки сайтов и рыночных производителей отследить браузинговые привычки пользователей, иногда при этом "шпионы" изо всех сил старались остаться анонимными.

В августе исследователи обнаружили JavaScript, размещенный на MSN.com и трех других сайтах Microsoft, которые тайно регистрировали истории просмотра посетителей в пределах многочисленных веб-объектов, даже если пользователи удаляли браузерные куки для избежания отслеживания. Исследователи также выявили маркетолога, который помогал сайтам распространять целевую рекламу, эксплуатируя уязвимость браузера десятилетней давности, способствующую утечке истории посещения сайтов.

Бесплатные VPN: чем на самом деле платят пользователи за халяву

VPN давно стали привычной частью цифровой жизни: они помогают скрывать трафик от провайдеров и рекламщиков, а заодно дают доступ к контенту из других регионов. Но когда дело доходит до выбора сервиса, многие автоматически смотрят в сторону бесплатных VPN. И делают это зря.

Эксперты по кибербезопасности предупреждают: если вы не платите за VPN деньгами, скорее всего, вы платите своими данными.

Достаточно открыть Google Play и вбить в поиск «VPN», чтобы увидеть десятки «бесплатных» сервисов. Они обещают анонимность, защиту и свободу от слежки, но на практике часто делают ровно противоположное.

Многие такие VPN собирают пользовательские данные и продают их рекламодателям — тем самым, от кого пользователи как раз пытаются спрятаться. Получается парадокс: человек включает VPN, чтобы избежать трекинга, а в итоге добровольно отдаёт свои данные третьим лицам.

Даже если VPN нужен лишь для обхода региональных ограничений, риск утечки персональной информации вряд ли стоит просмотра эксклюзивного сериала.

Одна из главных причин, почему люди выбирают бесплатные VPN, — уверенность, что платные сервисы стоят дорого.

Пользователи часто идут ещё дальше: пользуются акционным тарифом пару лет, затем просто переходят на другой сервис с новой скидкой. Немного хлопот — и никакого риска для данных.

Если вы всерьёз задумываетесь о конфиденциальности, бесплатный VPN — не лучший выбор. Вместо того чтобы тратить время на проверку сомнительных приложений, эксперты советуют вложиться в недорогой платный сервис и забыть о проблеме на несколько лет.

Вопрос тут не в удобстве и даже не в скорости. А в том, кто именно получает доступ к вашим данным — вы сами решаете или это делают за вас.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru