Мошенник заключен в тюрьму за кражу 54 650 долларов через данные Facebook

Мошенник заключен в тюрьму за кражу 54 650 долларов через данные Facebook

Мужчина из Ньюкасла, Великобритания, получил 15 месяцев тюремного заключения за «хитроумное» мошенничество c данными Facebook и других социальных сетей. Сотрудники служб безопасности постоянно предупреждают, что передача больших объемов персональной информации через Интернет связана с риском хищения личных конфиденциальных данных. Эти опасения подтвердились после того, как 33-летний злоумышленник Йен Вуд обманным путем завладел 35 тысячами фунтов (около 54 650 австралийских долларов).



Как заявил прокурор на Суде короны в Ньюкасле, в течение двух лет мошенник проводил по 18 часов в сутки в Интернете в поисках персональной информации своих соседей по дому и друзей. Полученную информацию он использовал с целью узнать их пин-коды или ответы на контрольные вопросы.

Ситуацию комментирует главный аналитик InfoWatch Николай Федотов: «Дело здесь не только в том, что среди джентльменов принято верить на слово. "Уязвимость", которой воспользовался мошенник - возможность регулярно похищать бумажную почту своих соседей. Схемы защиты многих банков и некоторых других предприятий основаны на использовании традиционных (бумажных) писем. Предполагается, что злоумышленники не могут получить чужую почту, а её получение подтверждает место жительства, а следовательно, личность клиента. За это слабое звено и потянул наш инсайдер».

Прокурор Нейл Пеллистер, отвечая на вопросы издания The Telegraph, отметил: «По словам подсудимого, он вычислил, как получить онлайн-доступ к банковским счетам. Он притворялся, что забыл пароль, а поэтому ему задавали проверочные вопросы о дне рождения и девичьей фамилии матери, и в некоторых случаях он смог дать правильные ответы».

На заседании суда также говорилось о том, что Вуд использовал полученную через Интернет информацию о личных данных, пытаясь получить непосредственный доступ к банковским счетам в тех случаях, когда его жертвы пользовались несложным паролем.

Изначально полиция полагала, что преступление носило разовый характер, но Вуд проговорился, спросив: «Вы за мной следили, не так ли?». Поэтому следствие расширили и разыскали фальшивые паспорта, пин-коды, счета и банковские бумаги, изъятые из почтовых ящиков соседей мошенника.

Прокурор также заявил, что, получив доступ к банковским счетам, Вуд менял адресные данные и перехватывал отправленные клиентам новые карточки, с которых еще не снимали наличные деньги.

«Не удивлюсь, если после ряда подобных случаев регулирующие органы либо запретят аутентифицировать путём отправки бумажного письма, либо предпишут защищать почтовый ящик в подъезде по банковским стандартам», - добавил главный аналитик InfoWatch.

ИИ сказал — ты согласился: учёные описали феномен когнитивной капитуляции

Исследователи из Университета Пенсильвании предложили новое объяснение тому, как люди взаимодействуют с ИИ. По их мнению, всё чаще пользователи не просто пользуются нейросетями, а буквально «сдаются» им. Этот феномен специалисты назвали «когнитивной капитуляцией» (cognitive surrender).

Если раньше люди использовали технологии вроде калькуляторов или GPS для отдельных задач — «разгружали» мозг, но сохраняли контроль, — то с ИИ ситуация меняется.

Всё чаще пользователи просто принимают ответы модели за истину, не проверяя и не анализируя их. Причём, как отмечают исследователи, это особенно заметно, если ответ звучит уверенно, гладко и без лишних сложностей. В таком случае у человека просто не включается внутренний «режим сомнения».

Чтобы проверить это, учёные провели серию экспериментов с участием более 1300 человек. Им предложили задачи на когнитивное мышление с подвохом, который требует не интуиции, а вдумчивого анализа.

Часть участников могла пользоваться ИИ-помощником, но с нюансом: модель специально давала неправильные ответы примерно в половине случаев. Результат оказался показательным.

 

Когда ИИ отвечал правильно, пользователи соглашались с ним в 93% случаев. Но даже когда он ошибался, люди всё равно принимали его ответ в 80% случаев. То есть большинство просто не перепроверяло результат, даже если он был неверным.

В среднем участники соглашались с ошибочным ИИ в 73% случаев и оспаривали его лишь в 19,7% случаев.

Более того, у тех, кто пользовался ИИ, уровень уверенности в своих ответах оказался выше — даже несмотря на то, что половина этих ответов была неправильной.

 

Интересно, что поведение менялось в зависимости от условий. Например, если участникам давали небольшие денежные стимулы за правильные ответы и мгновенную обратную связь, они чаще перепроверяли ИИ и исправляли ошибки. А вот дефицит времени, наоборот, усиливал зависимость от модели: под давлением дедлайна люди ещё охотнее доверяли ИИ.

Не все оказались одинаково уязвимы. Люди с более высоким уровнем так называемого флюидного интеллекта (fluid IQ) реже полагались на ИИ и чаще замечали его ошибки. А вот те, кто изначально воспринимал ИИ как авторитетный источник, чаще попадались на неверные ответы.

При этом сами исследователи подчёркивают: «когнитивная капитуляция» — не обязательно зло сама по себе. Если ИИ действительно работает лучше человека, логично ему доверять, особенно в задачах вроде анализа данных или оценки рисков.

Но есть важный нюанс: качество мышления в таком случае напрямую зависит от качества самой модели.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru