Исследователи изучили защищенность радиопереговоров американской полиции и спецслужб

Исследователи изучили защищенность радиопереговоров американской полиции и спецслужб

Действия полицейских и федеральных агентов "в поле" традиционно координируются при помощи портативных устройств радиосвязи. Естественно, предполагается, что переговоры по рациям надежно защищены, и злоумышленник не сможет извлечь никакой полезной информации в случае перехвата сигнала. Однако у ученых из Пенсильванского университета другое мнение: если верить результатам проведенного ими исследования, дыр в системе защиты служебной радиосвязи более чем достаточно.



Специалисты два года работали с протоколами беспроводной связи, совокупность которых известна под кодовым наименованием "P25" (программа по их разработке именовалась в свое время "APCO Project 25"). Эти протоколы лежат в основе большинства систем двусторонней подвижной радиосвязи, используемых агентами ФБР и сотрудниками полиции. Исследователи, по их собственным словам, обнаружили ряд существенных недочетов как в самих протоколах, так и в их практической реализации, а также в элементах, отвечающих за взаимодействие с пользователем; эксплуатация этих уязвимостей позволяет пассивно подслушивать переговоры или активно осуществлять разнообразные атаки, характеризующиеся высокой эффективностью и в то же время сложностью обнаружения.


В ходе исследования ученые установили простые приемники радиосигналов ценой в тысячу долларов за штуку в двух районах своего города и начали слушать сеансы связи по протоколам P25. В результате выяснилось, что из-за изъянов в радиосистемах подавляющее большинство переговоров шло в буквальном смысле открытым текстом, без единого намека на шифрование (хотя говорящие считали, что разговор находится под надежной криптозащитой). Сами того не желая, правоохранительные органы выложили специалистам имена и адреса объектов полицейских расследований, личные идентификаторы информантов и данные по агентам, работающим под прикрытием, планы рейдов и арестов и прочие сведения для служебного пользования.


Ученые отмечают, что в ряде случаев один или несколько пользователей, участвовавших в сеансах радиосвязи, были ошибочно убеждены, что криптозащита работает, хотя на самом деле шифрование не осуществлялось; в других ситуациях все участники радиопереговоров соглашались на открытый сеанс в силу того, что у некоторых полицейских или агентов  отсутствовали требуемые шифроключи, и они не могли подключиться к защищенному разговору.


Помимо этого, исследователи обнаружили и описали несколько способов злонамеренного внедрения в переговоры (в том числе и в корректно криптованные), а также представили сценарий относительно просто реализуемого отказа в обслуживании, позволяющего нарушить радиосвязь. Все полученные результаты ученые отразили в докладе, который планируют представить на 20-м симпозиуме Usenix Security.


Softpedia


Письмо автору

" />

Уязвимости CrackArmor угрожают 12,6 млн Linux-серверов полным захватом

Исследователи из Qualys раскрыли сразу девять уязвимостей в AppArmor — одном из базовых защитных механизмов Linux. Эту группу дыр назвали CrackArmor. Опасность в том, что баги позволяют локальному непривилегированному пользователю обойти защитные механизмы, повысить привилегии до root и в отдельных сценариях выбраться за пределы контейнера.

По данным исследователей, уязвимости существуют ещё с 2017 года. История выглядит особенно неприятно потому, что AppArmor — вовсе не экзотика для специалистов.

В Ubuntu он загружается по умолчанию и отвечает за мандатное управление доступом, то есть ограничивает возможности приложений с помощью профилей. Именно поэтому новость касается не только отдельных серверов, но и облачных сред, контейнерной инфраструктуры и корпоративных Linux-систем в целом.

В основе CrackArmor лежит так называемая проблема «обманутый посредник» (confused deputy). Проще говоря, атакующий сам не может напрямую переписать системные политики, зато способен заставить сделать это доверенные и более привилегированные процессы. В результате ломается сама граница безопасности, на которую администратор рассчитывал.

 

Если эксплуатация проходит успешно, последствия могут быть очень неприятными. Речь идёт не только о локальном повышении привилегий до root, но и о нарушении контейнерной изоляции, а также о DoS-сценариях, когда система может уйти в сбой из-за переполнения стека ядра при работе с глубоко вложенными профилями. Кроме того, атакующий может фактически ослабить защиту важных сервисов, убрав или подменив критические ограничения.

Отдельный тревожный момент: на момент публикации у этих уязвимостей ещё нет официально присвоенных CVE-идентификаторов. Но это как раз тот случай, когда ждать появления номеров в реестрах не стоит. Механизмы эксплуатации уже описаны публично, а значит, у защитников времени на раскачку немного.

Поэтому главный совет прост: как можно быстрее ставить обновления ядра от своего вендора и проверять, какие системы остаются без патчей.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru