Исследователи изучили защищенность радиопереговоров американской полиции и спецслужб

Исследователи изучили защищенность радиопереговоров американской полиции и спецслужб

Действия полицейских и федеральных агентов "в поле" традиционно координируются при помощи портативных устройств радиосвязи. Естественно, предполагается, что переговоры по рациям надежно защищены, и злоумышленник не сможет извлечь никакой полезной информации в случае перехвата сигнала. Однако у ученых из Пенсильванского университета другое мнение: если верить результатам проведенного ими исследования, дыр в системе защиты служебной радиосвязи более чем достаточно.



Специалисты два года работали с протоколами беспроводной связи, совокупность которых известна под кодовым наименованием "P25" (программа по их разработке именовалась в свое время "APCO Project 25"). Эти протоколы лежат в основе большинства систем двусторонней подвижной радиосвязи, используемых агентами ФБР и сотрудниками полиции. Исследователи, по их собственным словам, обнаружили ряд существенных недочетов как в самих протоколах, так и в их практической реализации, а также в элементах, отвечающих за взаимодействие с пользователем; эксплуатация этих уязвимостей позволяет пассивно подслушивать переговоры или активно осуществлять разнообразные атаки, характеризующиеся высокой эффективностью и в то же время сложностью обнаружения.


В ходе исследования ученые установили простые приемники радиосигналов ценой в тысячу долларов за штуку в двух районах своего города и начали слушать сеансы связи по протоколам P25. В результате выяснилось, что из-за изъянов в радиосистемах подавляющее большинство переговоров шло в буквальном смысле открытым текстом, без единого намека на шифрование (хотя говорящие считали, что разговор находится под надежной криптозащитой). Сами того не желая, правоохранительные органы выложили специалистам имена и адреса объектов полицейских расследований, личные идентификаторы информантов и данные по агентам, работающим под прикрытием, планы рейдов и арестов и прочие сведения для служебного пользования.


Ученые отмечают, что в ряде случаев один или несколько пользователей, участвовавших в сеансах радиосвязи, были ошибочно убеждены, что криптозащита работает, хотя на самом деле шифрование не осуществлялось; в других ситуациях все участники радиопереговоров соглашались на открытый сеанс в силу того, что у некоторых полицейских или агентов  отсутствовали требуемые шифроключи, и они не могли подключиться к защищенному разговору.


Помимо этого, исследователи обнаружили и описали несколько способов злонамеренного внедрения в переговоры (в том числе и в корректно криптованные), а также представили сценарий относительно просто реализуемого отказа в обслуживании, позволяющего нарушить радиосвязь. Все полученные результаты ученые отразили в докладе, который планируют представить на 20-м симпозиуме Usenix Security.


Softpedia


Письмо автору

" />

ИИ-контент в России предложили маркировать добровольно

В России готовят правила для маркировки контента, созданного с помощью искусственного интеллекта. Но без обязательной плашки позора: пользователь сам будет решать, указывать ли, что картинка, видео или аудио сделаны нейросетью.

Такие положения вошли в законопроект о поддержке развития ИИ-технологий, который правительство внесло в Госдуму. Об этом РИА Новости сообщили в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко.

Согласно документу, сервисы на базе больших ИИ-моделей должны будут дать пользователям техническую возможность маркировать созданные с их помощью аудио-, фото- и видеоматериалы.

Аналогичная обязанность появится и у владельцев соцсетей: они должны предусмотреть инструмент для размещения предупреждения об искусственном происхождении контента.

Но важный момент: маркировка будет добровольной. Законопроект не заставляет пользователей обязательно ставить предупреждение на каждый сгенерированный ролик, картинку или аудиофайл. Решение останется за автором.

В аппарате Григоренко объясняют это попыткой сформировать культуру честного взаимодействия с ИИ-контентом. Особенно такая маркировка может быть полезна в рекламе, образовании и массовых коммуникациях — там, где синтетический контент легко может ввести аудиторию в заблуждение.

При этом перед внесением в Госдуму законопроект заметно доработали с учетом замечаний бизнеса. Из него убрали обязательный контроль маркировки ИИ-контента для соцсетей и маркетплейсов. Причина практичная: надежных, массово доступных и недорогих инструментов для автоматического выявления генеративного контента пока просто нет.

Судя по всему, пока ставка делается не на жесткий контроль, а на добровольную прозрачность.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru