Исследователи изучили защищенность радиопереговоров американской полиции и спецслужб

Исследователи изучили защищенность радиопереговоров американской полиции и спецслужб

Действия полицейских и федеральных агентов "в поле" традиционно координируются при помощи портативных устройств радиосвязи. Естественно, предполагается, что переговоры по рациям надежно защищены, и злоумышленник не сможет извлечь никакой полезной информации в случае перехвата сигнала. Однако у ученых из Пенсильванского университета другое мнение: если верить результатам проведенного ими исследования, дыр в системе защиты служебной радиосвязи более чем достаточно.



Специалисты два года работали с протоколами беспроводной связи, совокупность которых известна под кодовым наименованием "P25" (программа по их разработке именовалась в свое время "APCO Project 25"). Эти протоколы лежат в основе большинства систем двусторонней подвижной радиосвязи, используемых агентами ФБР и сотрудниками полиции. Исследователи, по их собственным словам, обнаружили ряд существенных недочетов как в самих протоколах, так и в их практической реализации, а также в элементах, отвечающих за взаимодействие с пользователем; эксплуатация этих уязвимостей позволяет пассивно подслушивать переговоры или активно осуществлять разнообразные атаки, характеризующиеся высокой эффективностью и в то же время сложностью обнаружения.


В ходе исследования ученые установили простые приемники радиосигналов ценой в тысячу долларов за штуку в двух районах своего города и начали слушать сеансы связи по протоколам P25. В результате выяснилось, что из-за изъянов в радиосистемах подавляющее большинство переговоров шло в буквальном смысле открытым текстом, без единого намека на шифрование (хотя говорящие считали, что разговор находится под надежной криптозащитой). Сами того не желая, правоохранительные органы выложили специалистам имена и адреса объектов полицейских расследований, личные идентификаторы информантов и данные по агентам, работающим под прикрытием, планы рейдов и арестов и прочие сведения для служебного пользования.


Ученые отмечают, что в ряде случаев один или несколько пользователей, участвовавших в сеансах радиосвязи, были ошибочно убеждены, что криптозащита работает, хотя на самом деле шифрование не осуществлялось; в других ситуациях все участники радиопереговоров соглашались на открытый сеанс в силу того, что у некоторых полицейских или агентов  отсутствовали требуемые шифроключи, и они не могли подключиться к защищенному разговору.


Помимо этого, исследователи обнаружили и описали несколько способов злонамеренного внедрения в переговоры (в том числе и в корректно криптованные), а также представили сценарий относительно просто реализуемого отказа в обслуживании, позволяющего нарушить радиосвязь. Все полученные результаты ученые отразили в докладе, который планируют представить на 20-м симпозиуме Usenix Security.


Softpedia


Письмо автору

" />

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

98% безопасников уверены: уровень защищённости их компаний нужно усиливать

«Лаборатория Касперского» провела опрос среди 850 специалистов по кибербезопасности по всему миру — в том числе в России — и выяснила: почти все довольны тем, как сейчас выстроена защита в их компаниях, но считают, что всегда есть, куда расти. 94% респондентов заявили, что в целом довольны уровнем ИБ, но 76% хотят внести небольшие улучшения, а 22% считают, что нужны серьёзные перемены.

Самыми слабыми местами в ИБ-архитектуре участники опроса назвали ручные процессы и «заплаточный» подход к безопасности. 30% тратят слишком много времени на рутину, 29% жалуются, что приходится закрывать уже известные дыры, вместо того чтобы работать на упреждение.

У четверти компаний не хватает специалистов, а 23% сталкиваются с проблемой «зоопарка» защитных решений — много разных инструментов, которыми сложно управлять.

Из-за этого возрастает нагрузка, замедляется реагирование на инциденты и возрастает риск конфигурационных ошибок. Другие слабые места, по мнению опрошенных: потенциальные уязвимости в периметре (22%), сложные ИТ-системы (21%), нехватка актуальной информации о киберугрозах (20%), избыточные уведомления от систем безопасности (18%) и нехватка нужных функций в уже имеющихся решениях (17%).

Все это говорит о потребности в более «умных» и комплексных инструментах защиты. И всё больше компаний понимают: одного антивируса и файрвола давно недостаточно.

Нужен подход, при котором безопасность вшивается в архитектуру изначально — ещё на этапе разработки. Такой подход помогает защитить ключевые активы даже в случае взлома и без гигантских затрат.

Как отмечают в «Лаборатории Касперского», сейчас всё чаще речь идёт не просто о технологиях, а о стратегии. Нужно заранее знать, откуда ждать удар, правильно настраивать процессы, применять лучшие практики и интегрировать решения, которые работают вместе, а не мешают друг другу. Такой подход помогает и защиту усилить, и доверие клиентов сохранить.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru