Исследователи изучили защищенность радиопереговоров американской полиции и спецслужб

Исследователи изучили защищенность радиопереговоров американской полиции и спецслужб

Действия полицейских и федеральных агентов "в поле" традиционно координируются при помощи портативных устройств радиосвязи. Естественно, предполагается, что переговоры по рациям надежно защищены, и злоумышленник не сможет извлечь никакой полезной информации в случае перехвата сигнала. Однако у ученых из Пенсильванского университета другое мнение: если верить результатам проведенного ими исследования, дыр в системе защиты служебной радиосвязи более чем достаточно.



Специалисты два года работали с протоколами беспроводной связи, совокупность которых известна под кодовым наименованием "P25" (программа по их разработке именовалась в свое время "APCO Project 25"). Эти протоколы лежат в основе большинства систем двусторонней подвижной радиосвязи, используемых агентами ФБР и сотрудниками полиции. Исследователи, по их собственным словам, обнаружили ряд существенных недочетов как в самих протоколах, так и в их практической реализации, а также в элементах, отвечающих за взаимодействие с пользователем; эксплуатация этих уязвимостей позволяет пассивно подслушивать переговоры или активно осуществлять разнообразные атаки, характеризующиеся высокой эффективностью и в то же время сложностью обнаружения.


В ходе исследования ученые установили простые приемники радиосигналов ценой в тысячу долларов за штуку в двух районах своего города и начали слушать сеансы связи по протоколам P25. В результате выяснилось, что из-за изъянов в радиосистемах подавляющее большинство переговоров шло в буквальном смысле открытым текстом, без единого намека на шифрование (хотя говорящие считали, что разговор находится под надежной криптозащитой). Сами того не желая, правоохранительные органы выложили специалистам имена и адреса объектов полицейских расследований, личные идентификаторы информантов и данные по агентам, работающим под прикрытием, планы рейдов и арестов и прочие сведения для служебного пользования.


Ученые отмечают, что в ряде случаев один или несколько пользователей, участвовавших в сеансах радиосвязи, были ошибочно убеждены, что криптозащита работает, хотя на самом деле шифрование не осуществлялось; в других ситуациях все участники радиопереговоров соглашались на открытый сеанс в силу того, что у некоторых полицейских или агентов  отсутствовали требуемые шифроключи, и они не могли подключиться к защищенному разговору.


Помимо этого, исследователи обнаружили и описали несколько способов злонамеренного внедрения в переговоры (в том числе и в корректно криптованные), а также представили сценарий относительно просто реализуемого отказа в обслуживании, позволяющего нарушить радиосвязь. Все полученные результаты ученые отразили в докладе, который планируют представить на 20-м симпозиуме Usenix Security.


Softpedia


Письмо автору

" />

Cloudflare признал домены Телеги шпионскими

Удаление приложения «Телега» из App Store, судя по всему, оказалось связано не только с шумом вокруг безопасности, но и с инфраструктурными проблемами проекта. Речь идёт о двух доменах, которые, по данным издания, относятся к проекту: telega.me и api.telega.info.

После появления такой метки, как объяснили собеседники «Кода Дурова», для «Телеги» фактически запустился процесс быстрого вытеснения с крупных площадок.

Один из ключевых эпизодов в этой цепочке — отзыв TLS-сертификата международным удостоверяющим центром GlobalSign. Именно этот сертификат подтверждал подлинность проекта и использовался для защищённого соединения по HTTPS.

По словам одного из экспертов, отзыв сертификата мог стать критически важным фактором для присутствия приложения в App Store.

 

При этом мнения собеседников издания немного разошлись в деталях. Один из них считает, что решающим был именно отзыв сертификата, а пометка Cloudflare лишь запустила эту цепочку.

Другой, наоборот, полагает, что главную роль сыграло именно признание доменов Telega «шпионскими», а уже затем это привело к отзыву сертификата и удалению приложения со стороны Apple.

Смысл их аргумента примерно такой: если бы проблема была только в технической замене сертификата, разработчики могли бы сравнительно быстро перевыпустить его и вернуть приложение в рабочее состояние.

Но поскольку речь шла именно об отзыве сертификата на фоне более серьёзной репутационной и инфраструктурной оценки, ситуация оказалась жёстче.

В итоге сторонний клиент исчез из App Store. И это произошло на фоне уже и без того громкого скандала вокруг «Телеги»: ранее приложение активно обсуждали из-за подозрений в возможном MITM-перехвате трафика.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru