Инженер Google вывел Sophos на чистую воду

Инженер Google вывел Sophos на чистую воду

...

Выступая на конференции Black Hat, сотрудник Google Тейвис Орманди предложил новый подход к оценке надежности антивирусной защиты. По его мнению, вместо участия в традиционных проверках на количество задетектированных образцов или качество устранения резидентных инфекций производителям следует попросту открыто говорить об используемых ими алгоритмах и технологиях, обеспечивая максимальную прозрачность для своих клиентов, а не прятаться за маркетинговой мишурой и жутко звучащими техническими терминами.


Чтобы проиллюстрировать свою мысль, специалист взял антивирусное решение компании Sophos и занялся информационно-технологической хирургией, намереваясь определить, что же в действительности стоит за словотворчеством маркетологов компании, которые составляли список особенностей и возможностей продукта. Посмотрим, что ему удалось узнать.

Для начала г-н Орманди занялся изучением антивирусных сигнатур. Его внимание привлекло заявление, что все детектирующие образцы перед выпуском обновлений обрабатываются экспертами-вирусологами. Анализ, проведенный им, показал, что на самом деле основная часть сигнатур руки человека не ощущала: по преимуществу они сгенерированы автоматически и часто ссылаются на нерелевантные фрагменты кода. Проблема в данном случае, естественно, состоит не в использовании технологий автоматизации (это плюс), а в отсутствии заявленного надзора за качеством записей в антивирусных базах - что может приводить к ложным срабатываниям.

Далее: в описании продукта заявлено активное противодействие попыткам эксплуатации уязвимостей. Г-н Орманди изучил этот аспект деятельности антивируса и обнаружил, что в операционных системах Windows Vista и выше модуль борьбы с эксплойтами загружается, подключается ко всем работающим процессам и... бездействует. Программный элемент просто присутствует в памяти, но не выполняет вообще никаких операций. Исследователь заметил вскользь, что автор этого функционала, видимо, имел слабое представление о некоторых аспектах защиты Windows.

Также, по заявлениям маркетологов, решение Sophos снабжено собственной надежной криптосистемой. Специалист проверил и ее тоже; защита оказалась не особенно прочной. Дело даже не в 64-битном шифровании (хотя современный негласный стандарт - 256 бит), а в том, что дешифровочный ключ хранится непосредственно в криптованном файле и может быть без особого труда извлечен оттуда. По этому поводу г-н Орманди сказал, что в данном случае перед нами и не шифрование даже, а обычная обфускация, которая не особенно напугает потенциального злоумышленника.

Нашел аналитик и другие изъяны: например, слабый эмулятор или неумение продукта работать с современными упаковщиками (хотя описание уверяет, что он на это способен). Кстати, черновик своей конференционной презентации исследователь отправил и в саму Sophos; там его изыскания восприняли доброжелательно и пообещали заняться исправлением указанных им проблем.

Аудитория г-на Орманди, однако, была обеспокоена подобными несоответствиями между декларациями и реальностью (хотя, казалось бы, специфика работы маркетологов должна была быть знакома большинству присутствовавших). Похоже, что специалист из Google по-своему прав: если бы компания-производитель прямо и открыто рассказала реальным и потенциальным клиентам о своем защитном решении (и в том числе о всех недостатках, выявленных г-ном Орманди), то пользователи, пожалуй, действительно успешно составили бы мнение о продукте безо всяких антивирусных тестов.

PC Magazine

Письмо автору

Российские банки все чаще блокируют карты за переводы себе

Российские банки всё чаще замораживают карты клиентов из-за переводов самому себе. В ряде случаев речь идёт лишь о блокировке конкретных операций, но нередко банки ограничивают доступ ко всему счёту. Даже после подтверждения транзакций восстановление доступа происходит не сразу. Как отметил начальник аналитического отдела инвесткомпании «Риком-Траст» Олег Абелев, риск получить крупный штраф или даже лишиться лицензии для банков оказывается важнее риска потерять клиента.

Опрошенные «Известиями» юристы и финансовые эксперты связывают такую практику с тем, что кредитные организации всё чаще перестраховываются, опасаясь серьёзных санкций со стороны регуляторов — Росфинмониторинга и Банка России.

При этом, как отметил управляющий партнёр юридической компании «Провъ» Александр Киселев, под блокировки попадают не только крупные суммы, но и совсем небольшие переводы. На профильных форумах пользователи приводят примеры блокировки карт после перевода всего 150 рублей. Количество подобных случаев, по их словам, продолжает расти.

«Жалобы клиентов на блокировки карт после переводов самому себе сегодня уже не редкость. Рынок захлестнула волна мошенничества, и регулятор требует от банков действовать на опережение. Однако на практике под заморозку всё чаще попадают добросовестные клиенты. В ряде случаев такие меры выглядят чрезмерными и плохо соразмерными реальным рискам», — рассказал директор по стратегии ИК «Финам» Ярослав Кабаков.

«Известия» также привели несколько реальных примеров с форума «Банки.ру». Так, клиент одного из крупнейших банков пытался перевести зарплату на карту другого банка и смог сделать это лишь со второй попытки — после подтверждения по телефону. Через несколько дней при попытке перевести отпускные банк ввёл ограничения, снять которые удалось только при личном визите в офис.

Другой клиент того же банка столкнулся с блокировкой карты при выводе средств с закрытого счёта. Карту разблокировали после звонка на горячую линию, однако уже через неделю её снова заблокировали. Полностью восстановить доступ удалось лишь с пятой попытки. В банке такие действия объяснили «стандартными мерами предосторожности».

В ответ на запрос издания в Банке России напомнили, что кредитные организации обязаны проверять операции клиентов на предмет возможного мошенничества. При этом, сославшись на закон «О национальной платёжной системе», регулятор подчеркнул: банки вправе приостанавливать конкретные операции, но не блокировать счета или карты целиком. Если клиент повторно проводит операцию или подтверждает перевод, банк обязан его исполнить.

Однако в ЦБ также напомнили, что с 1 января перечень подозрительных операций будет расширен. В него, в частности, войдут переводы самому себе через Систему быстрых платежей при определённых условиях — например, если перевод осуществляется человеку, с которым не было операций в течение последних шести месяцев, а менее чем за сутки до этого клиент перевёл самому себе сумму от 200 тыс. рублей. Эти меры были анонсированы ещё в ноябре.

Чтобы снизить риск блокировок, Александр Киселев рекомендует придерживаться привычного финансового поведения: указывать назначение платежа в комментариях, использовать только проверенные устройства и по возможности разделять карты для личных операций и бизнеса.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru