Система британского медстрахования (NHS) потеряла миллионы медицинских записей

Система британского медстрахования потеряла миллионы медицинских записей

 North Central London, принадлежащий системе NHS, потеряли ноутбук, содержащий 8 млн. 300 тыс. записей, большая часть которых принадлежала онкологическим больным, с ссылкой на западные источники сообщает аналитический центр InfoWatch. За последние несколько лет последовала целая цепочка инцидентов утраты конфиденциальной информации: сотрудники теряли ноутбуки с данными, карты памяти, а в одном случае просто отправили данные об операциях не на тот номер факса.

Комиссар по информации, мистер Грэм, намерен наложить на провинившиеся учреждения штрафы размером до 500 000 фунтов стерлингов, чтобы противостоять тому, что он назвал тревожной тенденцией в системе здравоохранения.

«Таких случаев стало слишком много, – сообщил мистер Грэм газете «Индепендент». – Высшее звено руководства осознает проблему, и тем не менее утечки продолжаются. Но независимо от того, системная ли это проблема в NHS или «эпидемия», мы должны ее решить. Сотрудники системы здравоохранения всегда внимательны к пациентам, но совсем не так внимательны к данным».

Зная имя и номер гражданина в системе британского медстрахования (NHS), мошенники могут бесплатно получить некоторые услуги или даже украсть деньги (в сговоре с персоналом больницы). Именно в этом основная причина утечек медицинских данных в Британии. В большинстве других стран (включая Россию) подобное мошенничество (кража личности) невозможно в принципе или нерентабельно, поскольку номер не используется для подтверждения личности или факта получения услуг.

Комиссар по информации призвал к ужесточению наказания в подобных случаях, согласно разделу 55 Закона о защите данных (Data Protection Act): «Проблема куда шире, и нам стоит применять более суровые наказания, поскольку суды не склонны рассматривать такие нарушения как серьезные».
Комиссар также объявил о том, что еще пять учреждений здравоохранения согласились усилить меры безопасности после того, как у них были обнаружены серьезные нарушения в защите данных.

В настоящее время комиссар по информации расследует случай с фондом North Central London, где потеряли ноутбук, в котором содержалось 8 млн 300 тыс записей о пациентах. Недавно выяснилось, что значительная их часть принадлежала онкологическим больным, и эти записи пропали еще из закрытой в 2006 г. больницы «Бельвуар-парк» в Белфасте.

Кристофер Грэм напомнил недавний случай в Бери, где информация о жертвах аварий попала к компании, которая занимается жалобами и претензиями: «Информацию из кабинета врача украсть проще простого. Звоните, представляетесь кем-нибудь, и вам обычно не задают вопросов, которые задают, когда вы звоните в банк. Личность подтверждать не нужно».

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru