Хакеры использовали "троянскую мышь" для взлома сети

Хакеры использовали "троянскую мышь" для взлома сети

Специалисты из компании Netragard, испытывающие на прочность клиентские ИТ-инфраструктуры, провели еще одну блестящую операцию. В рассматриваемом случае заказчик, чье имя не называется, хотел знать, насколько его сеть и хранимые в ней данные устойчивы к современным социотехническим методикам и защищены от физического несанкционированного доступа.



Для достижения поставленной цели технический директор Netragard Эдрил Десотельс (Adriel Desautels) предложил использовать специальное оборудование, которому может найтись место в арсенале киношных секретных агентов. Хакеры из Netragard приобрели обыкновенную USB-мышь от Logitech и путем небольшой доработки превратили ее в настоящего "троянского коня", передает soft.mail.ru.

"Внутри мыши находится микроконтроллер, имитирующий активность пользователя, - объяснил Десотельс обозревателям The Reg, - При соблюдении определенных условий это устройство передает команды, которые воспринимаются системой как вводимые с помощью клавиатуры или мыши". Микроконтроллер Teensy, запрограммированный хакерами из Netragard, вступает в игру спустя одну минуту после подключения мыши к компьютеру и отвечает за активацию вредоносного ПО, записанного на миниатюрный флэш-носитель. Отдельного упоминания заслуживают механизмы, способные блокировать всплывающие окна и уведомления антивируса McAfee.

Изначально Netragard планировали атаковать клиентскую сеть с использованием обычной "флэшки", автоматически запускаемой на системах Windows. Однако позже Десотельс и его коллеги решили, что трюк с "троянской мышью" может оказаться более эффективным, поскольку позволяет инфицировать даже те системы, на которых механизм автозапуска отключен.

На стадии подготовки к операции хакеры приобрели на онлайновом "черном рынке" список сотрудников клиентской организации. В ходе изучения списка были выявлены наиболее подходящие кандидатуры сотрудников, каждый из которых получил по бесплатной новой мыши в рамках проводимой "рекламной акции". Устройства поставлялись в оригинальной упаковке и с сопутствующими маркетинговыми материалами, благодаря чему у потенциальных жертв не возникло ни малейших подозрений.

Три дня спустя большинство вредоносных приложений вышли на связь с сервером Netragard, а еще через несколько дней специалисты опубликовали подробный отчет о проведенной атаке. Кстати, практически в то же время в сети оказалась информация об исследовании, проведенном Министерством внутренней безопасности США. Согласно предоставленному отчету, 60 процентов служащих госучреждений, нашедших компакт-диски и USB-накопители на парковочной площадке, попытались подключить потенциально опасный носитель к своему рабочему ПК.

Может ли Meta читать переписки в WhatsApp: криптограф оценил риски

Вокруг WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) разгорается громкий спор о конфиденциальности. В связи с недавним коллективным иском и позицией Meta (корпорация признана экстремистской и запрещена в России) известный криптограф решил прокомментировать ситуацию.

Несмотря на многолетние заявления основателей мессенджера и самой Meta о сквозном шифровании, в США подан коллективный иск, в котором утверждается: сквозное шифрование в WhatsApp — фикция, а сотрудники Meta якобы могут читать любые сообщения пользователей в реальном времени.

По словам заявителей, сотруднику компании достаточно отправить внутренний запрос («task») инженеру Meta, и доступ к переписке любого пользователя будет предоставлен. Более того, утверждается, что читать можно не только текущие сообщения, но и всю историю с момента регистрации аккаунта, включая удалённые сообщения.

Если это правда, речь будет идти об одном из крупнейших скандалов в истории технологической индустрии — фактически о полном обмане миллиардов пользователей.

На ситуацию отреагировал профессор Университета Джонса Хопкинса и известный криптограф Мэттью Грин. В своём блоге он подробно разобрал обвинения и попытался оценить, насколько они вообще реалистичны.

Грин напоминает: WhatsApp действительно построен на протоколе Signal, который считается эталоном сквозного шифрования. Однако код самого WhatsApp закрыт, а значит, независимые исследователи не могут напрямую проверить, как именно реализовано шифрование.

Тем не менее, по мнению Грина, вероятность того, что обвинения соответствуют действительности, крайне мала. Он приводит два основных аргумента:

  1. Если бы Meta действительно имела скрытый доступ к переписке, это почти наверняка уже обнаружили независимые исследователи.
  2. Следы такого механизма неизбежно «засветились» бы в коде приложения. Даже если исходники закрыты, старые версии WhatsApp можно скачать, декомпилировать и проанализировать — и это делают не только энтузиасты, но и профессионалы.

Да, признаёт Грин, подобный анализ — сложная и трудоёмкая задача. Но сам факт, что он в принципе возможен, делает идею о сознательной лжи со стороны Meta крайне рискованной и, по его словам, «массово глупой» с точки зрения бизнеса и юридических последствий.

В итоге криптограф сводит всё к вопросу доверия и цитирует легендарное выступление Кена Томпсона «Reflections on Trusting Trust». Надёжной проверки не существует, и в какой-то момент пользователю всё равно приходится доверять. Вопрос лишь в том, разумно ли считать, что WhatsApp тайно проворачивает «самую масштабную аферу в истории технологий». По мнению Грина, без конкретных доказательств — нет, неразумно.

Он также отмечает, что ситуация здесь не уникальна: код сквозного шифрования в iMessage и FaceTime тоже не является открытым, и пользователи Apple находятся ровно в таком же положении.

Пока иск остаётся на уровне громких заявлений, а технических подтверждений им нет. Однако недавно экс-подрядчики заявили о неограниченном доступе к переписке WhatsApp.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru