Stonesoft запустила сервис тестирования средств сетевой защиты Anti-Evasion Readiness Test

Stonesoft запустила сервис тестирования средств сетевой защиты Anti-Evasion Readiness Test

Компания Stonesoft объявила о запуске сервиса по тестированию способности систем сетевой безопасности противостоять динамическим техникам обхода — Anti-Evasion Readiness Test. Этот тест, по задумке Stonesoft, позволит наглядно показать, насколько хорошо защищены критически важные активы организаций от динамических техник обхода.



Динамические техники обхода, или AET, являются средством маскировки сетевой атаки, с помощью которого она не детектируется имеющейся системой сетевой защиты и не блокируется ею. На практике AET дают возможность киберпреступникам доставить любой вредоносный контент или эксплойт до уязвимой информационной системы, не оставляя следа, отметили в Stonesoft. Как показали исследования компании, AET могут обойти большинство существующих систем сетевой безопасности, сообщает CNews

Сервис Anti-Evasion Readiness Test был разработан для организаций, которые в своей работе полагаются на такие средства защиты, как межсетевые экраны нового поколения и системы предотвращения вторжений с функционалом глубокой инспекции трафика. Такие устройства обычно защищают критически важные компьютерные сети, конфиденциальные данные, критически важные информационные системы, как, например, CRM, ERP, сети SCADA. Эти объекты также являются наиболее привлекательными для киберпреступников, а динамические техники обхода предоставляют эффективный способ проведения атак на них, подчеркнули в Stonesoft. Для многих организаций безопасность таких объектов имеет важное значение с точки зрения соблюдения законодательства или требований аудита.

«Недавние серьезные инциденты информационной безопасности выдвинули на первый план важность защиты на сетевом уровне. Первый шаг к уменьшению рисков — это повышение информированности о текущем уровне сетевой безопасности в организации. Хуже всего, иметь ложное ощущение безопасности своей информационной системы или полностью полагаться на утверждения вендора о полной безопасности предлагаемой сетевой системы. Сервис Anti-Evasion Readiness Test предоставляет организациям независимый, практический и точный ответ на вопрос, насколько хорошо их система сетевой безопасности защищает от динамических техник обхода», — отметил Клаус Маевски (Klaus Majewski), директор по развитию бизнеса корпорации Stonesoft.

По словам разработчиков, сервис тестирования Anti-Evasion Readiness Test использует ПО StoneGate Evasion Testing, которое было разработано Stonesoft для оценки способности систем сетевой безопасности защитить критически важные активы организаций от АЕТ и создания детальных отчетов. В результате тестирования клиенты получат детальный отчет об использованных техниках обхода и их блокировании средствами защиты на разных уровнях работы протокола. Отчет по результатам испытаний также включает практические рекомендации и советы по снижению рисков. Тест не требует специальных навыков или инвестиций в средства тестирования.

«Этот сервис является значимым компонентом аудита безопасности, процесса оценки средств защиты или управления конфигурациями системы защиты при добавлении защиты от AET. Anti-Evasion Readiness Test поможет организациям оптимизировать свою стратегию безопасности», — добавил Маевски.

Сервис Anti-Evasion Readiness Test будет предоставляться независимыми, квалифицированными провайдерами ИТ-услуг по всему миру. Ожидается, что сервис получит быстрое распространение, поскольку основные поставщики станут предлагать его как часть своего портфеля.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru