В программном обеспечении сети LinkedIn найдена уязвимость безопасности

В программном обеспечении сети LinkedIn найдена уязвимость безопасности

Профессиональная социальная сеть LinkedIn имеет в своем программном обеспечении ряд уязвимостей, ставящих под угрозу пользовательские аккаунты и позволяющих потенциальным взломщикам получать доступ к данным участников LinkedIn без соответствующего разрешения. Об этом сообщают независимые индийские ИТ-специалисты, работающие в рамках проекта WTFuzz.



 Риши Наранг, независимый ИТ-специалист, говорит, что технически уявзимость связана с файлами-идентификаторами, так называемыми cookie, которые выдаются пользовательскому браузеру для идентификации со стороны самой LinkedIn как легитимного пользователя. Проблема заключается в том, что серверное ПО создает cookie под общим именем LEO_AUTH_TOKEN, который действует без истечения целый год, передает cybersecurity.

Наранг говорит, что подавляющее большинство сайтов сейчас выдают клиентским компьютерам cookie для идентификации, но большинство этих файлов имеют срок истечения от 30 до 180 минут, после чего клиенту необходимо авторизоваться повторно. По непонятным причинам у LinkedIn срок жизни cookie был увеличен до 1 года.

По словам Наранга, cookie с большим сроком жизни - это удобно для легитимного пользователя, так как позволяет ему избегать лишних вводов логинов и паролей, но с другой стороны перехват таких файлов дает все эти преимущества хакеру. Дополнительную угрозу создает и тот факт, что передаются cookie по открытым каналам связи, без какого-либо шифрования.

Технически, говорят индийские специалисты, верным решением было бы как минимум сократить срок жизни cookie до 30-60 минут, а также предоставить пользователям на выбор возможность входа через систему SSL.

Наранг говорит, что многие сайты имеют не совсем корректно выставленное время жизни cookie, однако в случае в LinkedIn эта проблема приобретает острый характер ввиду того, что пользователи этой сети оставляют здесь массу своих персональных и деловых данных.

В WhatsApp снова обошли View Once, но Meta отказалась выпускать патч

У функции одноразовых сообщений в WhatsApp (принадлежит признанной экстремистской организацией корпорации Meta, запрещенной в России) снова проблемы. Исследователь Таль Беэри, сооснователь и CTO криптокошелька Zengo, обнаружил уже четвёртый способ обойти этот режим, который должен скрывать фото, видео и голосовые сообщения после одного просмотра.

Но на этот раз Meta решила баг не исправлять. Сама идея View Once довольно простая: пользователь отправляет медиафайл, получатель открывает его один раз, после чего контент исчезает.

Плюс WhatsApp отдельно позиционирует эту функцию как защиту от сохранения, пересылки и скриншотов. На практике, как выясняется уже не в первый раз, всё это работает не так надёжно, как хотелось бы.

По словам Беэри, все предыдущие способы обхода WhatsApp в итоге всё же закрывал, а за один из них исследователь даже получил вознаграждение. Новый метод тоже позволяет сохранить контент, который должен был «исчезнуть», но теперь Meta заняла другую позицию: корпорация заявила, что проблема находится вне её модели угроз, потому что для атаки используется модифицированный клиент WhatsApp.

Именно это сейчас и стало главным предметом спора. Беэри утверждает, что Meta оценивает похожие истории непоследовательно: раньше, по его словам, обходы тоже были связаны с изменёнными клиентами, но их всё равно исправляли. Теперь же компания говорит, что не считает такой сценарий частью своей программы баг-баунти и не собирается выпускать патч.

 

В комментарии для SecurityWeek Meta объяснила, что View Once — это дополнительный уровень приватности, рассчитанный прежде всего на переписку между доверяющими друг другу людьми в официальном приложении WhatsApp.

Иными словами, в Meta не рассматривают эту функцию как инструмент надёжного удаления данных. Там также напоминают, что пользователь в любом случае может обойти ограничения и более банальным способом — например, сфотографировать экран другим телефоном.

Исследователя такой ответ явно не устроил. В качестве более серьёзного решения он предлагает внедрить что-то вроде DRM-механизма, который бы жёстче контролировал доступ к такому контенту и отделял цифровой обход защиты от «аналоговой» съёмки с другого устройства. Meta, впрочем, считает, что для приватного мессенджера такой подход не слишком подходит: DRM сам по себе тоже можно атаковать, а от записи с другого экрана он всё равно не спасёт.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru