В программном обеспечении сети LinkedIn найдена уязвимость безопасности

В программном обеспечении сети LinkedIn найдена уязвимость безопасности

Профессиональная социальная сеть LinkedIn имеет в своем программном обеспечении ряд уязвимостей, ставящих под угрозу пользовательские аккаунты и позволяющих потенциальным взломщикам получать доступ к данным участников LinkedIn без соответствующего разрешения. Об этом сообщают независимые индийские ИТ-специалисты, работающие в рамках проекта WTFuzz.



 Риши Наранг, независимый ИТ-специалист, говорит, что технически уявзимость связана с файлами-идентификаторами, так называемыми cookie, которые выдаются пользовательскому браузеру для идентификации со стороны самой LinkedIn как легитимного пользователя. Проблема заключается в том, что серверное ПО создает cookie под общим именем LEO_AUTH_TOKEN, который действует без истечения целый год, передает cybersecurity.

Наранг говорит, что подавляющее большинство сайтов сейчас выдают клиентским компьютерам cookie для идентификации, но большинство этих файлов имеют срок истечения от 30 до 180 минут, после чего клиенту необходимо авторизоваться повторно. По непонятным причинам у LinkedIn срок жизни cookie был увеличен до 1 года.

По словам Наранга, cookie с большим сроком жизни - это удобно для легитимного пользователя, так как позволяет ему избегать лишних вводов логинов и паролей, но с другой стороны перехват таких файлов дает все эти преимущества хакеру. Дополнительную угрозу создает и тот факт, что передаются cookie по открытым каналам связи, без какого-либо шифрования.

Технически, говорят индийские специалисты, верным решением было бы как минимум сократить срок жизни cookie до 30-60 минут, а также предоставить пользователям на выбор возможность входа через систему SSL.

Наранг говорит, что многие сайты имеют не совсем корректно выставленное время жизни cookie, однако в случае в LinkedIn эта проблема приобретает острый характер ввиду того, что пользователи этой сети оставляют здесь массу своих персональных и деловых данных.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru