"Приватные" ссылки в файлохостингах не защищают

"Приватные" ссылки в файлохостингах не защищают

 Файлохостинги почти никак не защищают информацию с якобы «ограниченным» доступом к ней, сообщает The Register со ссылкой на исследование французских академиков. Один из самых популярных способов получения доступа к «конфиденциальным» файлам – подобранный вручную URL.



Пользователи заблуждаются, считая, что закачиваемые ими на файл-хостинги документы не видит никто, кроме получателей, если правильно настроить уровни приватности, передает Вебпланета. Например, часто ссылка для скачивания доступна только тому, кто контент закачивает – и он может послать ее ограниченному числу адресатов.

Это не значит, однако, что до ссылки никак не добраться: практика показывает, что URL можно подобрать вручную. И злоумышленники, ворующие данные, вполне себе пользуются этой простой и очевидной «дырой». Исследователям в рамках эксперимента понадобился месяц, чтобы научиться «вскрывать» приватные ссылки и получать доступ к сотням и тысячам единиц информации, как бы не предназначенной для посторонних глаз. Используя скрипты, подбиравшие «уникальные» комбинации в URL, в течение 30 дней был получен доступ к 311 тысячам приватных ссылок для скачивания.

Исследователи не уточняют, какие конкретно файлхостинги и файлообменники стали «жертвой» их атак. Понятно, впрочем, что это не принципиально: приватности в Интернете не существует, и об этом стоит помнить, выкладывая что-то исключительно для определенного круга лиц.

Бесплатные VPN начали умирать за пару дней, IP уже ни при чём

Бесплатный VPN из Telegram бодро запускается, а через несколько дней Reels замирают, YouTube уходит в бесконечную загрузку, а Gemini встречает ошибкой 403. Современные системы фильтрации научились распознавать туннели даже без расшифровки трафика.

По версии пользователя Хабра Djin22, теперь одного нового IP-адреса может быть недостаточно.

Анализаторы изучают размеры пакетов, интервалы между ними, структуру TLS-соединения и другие косвенные признаки. Если трафик ведёт себя как прокси, маскировка под обычный HTTPS уже не всегда спасает.

Один из характерных сценариев автор называет «проблемой 16 КБ»: соединение успешно устанавливается, передаёт первые данные, а затем резко замедляется или обрывается. Для борьбы с этим используют фрагментацию пакетов, уменьшение размера TCP-сегментов и десинхронизацию DPI с помощью zapret. Идея проста: сервер должен получить нормальный поток, а анализатор — головоломку.

Отдельная история — сервисы Google. Они могут учитывать TLS-отпечаток клиента и замечать, когда программа притворяется Chrome не слишком убедительно. В sing-box для более правдоподобной имитации браузера применяют uTLS.

Если Telegram не работает даже через VLESS Reality, автор предлагает ShadowTLS v3: протокол маскирует соединение под обычную TLS-сессию с разрешённым ресурсом. Ещё один приём — padding, то есть добавление случайных данных для изменения размеров пакетов и усложнения статистического анализа.

В качестве готовых вариантов Djin22 перечисляет hynet.cloud, AmneziaVPN, Red Shield VPN, Cloudflare WARP и собственные серверы на Xray или sing-box. Однако часть текста о hynet.cloud выглядит рекламно, а заявления об «эмуляции JA4», residential-маршрутизации и автоматическом переключении протоколов приводятся без независимого подтверждения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru