Trusteer обвинили в краже кода

Trusteer обвинили в краже кода

Конкурент известного поставщика защитных решений - компания Blue Gem Security - оформила иск в суд, в котором утверждается, что продукты Trusteer содержат фрагменты кода, принадлежащего к программным разработкам истца. Ответчик решительно возражает и готов доказывать свою невиновность.


Юристы Blue Gem намерены потребовать возмещения материального ущерба в размере 18 млн. долларов за то, что специалисты Trusteer скопировали у их компании и вставили в свое решение Rapport участки кода, отвечающие за совместимость антикейлоггерного программного обеспечения с различными типами чипсетов Intel. В сущности, эти фрагменты представляют собой единый модуль, который Blue Gem называет "Intel Compatibility Code"; истец заявляет, будто в продукте Trusteer данный модуль воспроизведен практически дословно.

В частности, в иске указывается, что средство обеспечения безопасности транзакций Rapport содержит специфические элементы Intel Compatibility Code, которые программисты Trusteer не имели бы никаких оснований включать в свой продукт, если бы они писали код самостоятельно. Например, рассматриваемое программное решение использует проверку двух условий, аналогичных тем, что применяются в разработке Blue Gem Total Privacy, дабы понять, не является ли компьютер образцом определенной модели ноутбуков Toshiba; заявители отмечают, что "это нестандартный, особый способ, созданный специально для выявления конкретного типа компьютера, который вызывал проблемы в работе Total Privacy".

Также в исковом заявлении говорится, что Rapport заменяет данные о кодах нажатых пользователем клавиш на идентификаторы 0xFA; в продукте Blue Gem для подмены сведений используется точно такая же подставная величина. Подобное явление также не кажется юристам истца простым совпадением - есть множество других вариантов, которые могли бы выбрать программисты Trusteer, будь их код авторским.

На основании всех этих совпадений Blue Gem заключает, что специалисты конкурента дезассемблировали или декомпилировали ее продукты, извлекли интересовавший их код и внедрили в свое защитное решение. Руководство Trusteer, в свою очередь, заявило, что все это "ложные и безосновательные обвинения", которые компания-ответчик будет опровергать в ходе судебных разбирательств.

The Register

Письмо автору

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru