Trusteer обвинили в краже кода

Trusteer обвинили в краже кода

Конкурент известного поставщика защитных решений - компания Blue Gem Security - оформила иск в суд, в котором утверждается, что продукты Trusteer содержат фрагменты кода, принадлежащего к программным разработкам истца. Ответчик решительно возражает и готов доказывать свою невиновность.


Юристы Blue Gem намерены потребовать возмещения материального ущерба в размере 18 млн. долларов за то, что специалисты Trusteer скопировали у их компании и вставили в свое решение Rapport участки кода, отвечающие за совместимость антикейлоггерного программного обеспечения с различными типами чипсетов Intel. В сущности, эти фрагменты представляют собой единый модуль, который Blue Gem называет "Intel Compatibility Code"; истец заявляет, будто в продукте Trusteer данный модуль воспроизведен практически дословно.

В частности, в иске указывается, что средство обеспечения безопасности транзакций Rapport содержит специфические элементы Intel Compatibility Code, которые программисты Trusteer не имели бы никаких оснований включать в свой продукт, если бы они писали код самостоятельно. Например, рассматриваемое программное решение использует проверку двух условий, аналогичных тем, что применяются в разработке Blue Gem Total Privacy, дабы понять, не является ли компьютер образцом определенной модели ноутбуков Toshiba; заявители отмечают, что "это нестандартный, особый способ, созданный специально для выявления конкретного типа компьютера, который вызывал проблемы в работе Total Privacy".

Также в исковом заявлении говорится, что Rapport заменяет данные о кодах нажатых пользователем клавиш на идентификаторы 0xFA; в продукте Blue Gem для подмены сведений используется точно такая же подставная величина. Подобное явление также не кажется юристам истца простым совпадением - есть множество других вариантов, которые могли бы выбрать программисты Trusteer, будь их код авторским.

На основании всех этих совпадений Blue Gem заключает, что специалисты конкурента дезассемблировали или декомпилировали ее продукты, извлекли интересовавший их код и внедрили в свое защитное решение. Руководство Trusteer, в свою очередь, заявило, что все это "ложные и безосновательные обвинения", которые компания-ответчик будет опровергать в ходе судебных разбирательств.

The Register

Письмо автору

Подпишитесь на новости

ГигаЧат написал продолжение Мёртвых душ под руководством экспертов

У Чичикова появились новые приключения, на этот раз при участии нейросети. «ГигаЧат» создал продолжение «Мёртвых душ» под руководством историков, литературоведов, лингвистов и инженеров. Гоголь уничтожил рукопись второго тома в 1852 году, а команда проекта предложила собственную версию дальнейшей истории.

Как сообщает «Сбер», модель обучали на сочинениях Гоголя, его письмах и черновиках, произведениях современников, а также философских и религиозных текстах, которыми мог вдохновляться писатель.

По словам создателей, каждый фрагмент проверяли эксперты: задача состояла в создании новых образов и смыслов, а не в сборке знакомых гоголевских фраз. Насколько убедительно получилось продолжение, теперь предстоит оценить читателям.

Иллюстрации тоже сгенерировала нейросеть. За основу взяли работы Александра Агина, оформлявшего первый том ещё при жизни Гоголя. Получился литературный эксперимент с ИИ и в тексте, и на страницах с изображениями.

В «Сбере» называют две цели проекта: показать возможности нейросетей как инструментов анализа и творчества в руках специалистов и привлечь молодую аудиторию к русской классике. Владислав Крейнин подчёркивает, что работа не закрывает споры об утраченном втором томе.

И это существенная оговорка: перед читателем новое продолжение, созданное ИИ и людьми. Узнать, что именно написал и сжёг Гоголь, нейросеть не может. Зато повод перечитать первый том появился вполне настоящий.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru