Trusteer обвинили в краже кода

Trusteer обвинили в краже кода

Конкурент известного поставщика защитных решений - компания Blue Gem Security - оформила иск в суд, в котором утверждается, что продукты Trusteer содержат фрагменты кода, принадлежащего к программным разработкам истца. Ответчик решительно возражает и готов доказывать свою невиновность.


Юристы Blue Gem намерены потребовать возмещения материального ущерба в размере 18 млн. долларов за то, что специалисты Trusteer скопировали у их компании и вставили в свое решение Rapport участки кода, отвечающие за совместимость антикейлоггерного программного обеспечения с различными типами чипсетов Intel. В сущности, эти фрагменты представляют собой единый модуль, который Blue Gem называет "Intel Compatibility Code"; истец заявляет, будто в продукте Trusteer данный модуль воспроизведен практически дословно.

В частности, в иске указывается, что средство обеспечения безопасности транзакций Rapport содержит специфические элементы Intel Compatibility Code, которые программисты Trusteer не имели бы никаких оснований включать в свой продукт, если бы они писали код самостоятельно. Например, рассматриваемое программное решение использует проверку двух условий, аналогичных тем, что применяются в разработке Blue Gem Total Privacy, дабы понять, не является ли компьютер образцом определенной модели ноутбуков Toshiba; заявители отмечают, что "это нестандартный, особый способ, созданный специально для выявления конкретного типа компьютера, который вызывал проблемы в работе Total Privacy".

Также в исковом заявлении говорится, что Rapport заменяет данные о кодах нажатых пользователем клавиш на идентификаторы 0xFA; в продукте Blue Gem для подмены сведений используется точно такая же подставная величина. Подобное явление также не кажется юристам истца простым совпадением - есть множество других вариантов, которые могли бы выбрать программисты Trusteer, будь их код авторским.

На основании всех этих совпадений Blue Gem заключает, что специалисты конкурента дезассемблировали или декомпилировали ее продукты, извлекли интересовавший их код и внедрили в свое защитное решение. Руководство Trusteer, в свою очередь, заявило, что все это "ложные и безосновательные обвинения", которые компания-ответчик будет опровергать в ходе судебных разбирательств.

The Register

Письмо автору

Фейковые заказчики атакуют производство в России целевым фишингом

«Лаборатория Касперского» обнаружила многоступенчатую фишинговую кампанию против производственных предприятий. Под удар попали организации в разных странах, включая Россию, Чехию, Малайзию и Египет. Кампания стартовала в апреле 2026 года и, по данным компании, всё ещё продолжается.

Схема построена не на грубом «срочно оплатите счёт», а на более аккуратной легенде.

Злоумышленники пишут на английском языке якобы от лица потенциального заказчика: интересуются продукцией, спрашивают стоимость, наличие или другие детали.

Если сотрудник отвечает, атака переходит на следующий уровень. Ему присылают ссылку, где якобы лежит файл с техническими требованиями к продукту. Иногда ссылку отправляют сразу, иногда — после небольшой переписки и уточняющих вопросов, чтобы всё выглядело убедительнее.

После перехода пользователь попадает на фишинговую страницу, которая маскируется под популярный облачный сервис для работы с PDF-документами. Дальше классика: жертве предлагают нажать «скачать», а затем появляется форма аутентификации.

Нужно ввести корпоративную почту и пароль якобы для защиты файла от несанкционированного доступа. На самом деле никакой защиты там нет, только аккуратный сбор учётных данных.

В «Лаборатории Касперского» отмечают, что целевой фишинг становится сложнее. Атакующие всё чаще используют многоэтапные сценарии, заранее изучают компании и подстраивают легенды под особенности отрасли. В случае с производством ставка делается на привычную рабочую коммуникацию: запросы от заказчиков, спецификации, файлы с требованиями и деловую переписку.

Эксперты предупреждают: такие атаки опасны именно своей нормальностью. Письмо выглядит как обычный рабочий запрос, ссылка — как файл от клиента, форма входа — как стандартная проверка. Поэтому компаниям стоит не только ставить защитные решения, но и регулярно объяснять сотрудникам простое правило: если «заказчик» просит ввести корпоративный пароль на странной странице, это уже не заказчик, а охота за доступом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru