В механизме защиты конфиденциальности IE9 нашли противоречие

В механизме защиты конфиденциальности IE9 нашли противоречие

Недавно выпущенный в свет обозреватель Internet Explorer 9 содержит технологию противодействия следящим механизмам рекламных сетей - do-not-track; она реализована при помощи особых списков защиты от отслеживания (TPL). Блюстители конфиденциальности из организации Which нашли в упомянутой технологии ошибку; представители Microsoft, однако, уверяют, что это не "баг", а функция.



Суть проблемы - в расстановке приоритетов. Напомним, что пользователь IE9 может загружать и активировать сразу несколько защитных списков, и это вполне разумно и логично: если какой-либо нежелательный ресурс ускользнул от одного "всевидящего ока", то есть шанс, что на него обратил внимание другой составитель. Однако при одновременном использовании различных TPL возникает вопрос их совместимости: что делать, если в списке №1 такой-то ресурс заблокирован, а в списке №2 - разрешен?


Именно здесь Microsoft и специалисты Which разошлись во мнениях. Последние полагают, что приоритет должен быть отдан запретительному вердикту, а в текущей реализации Internet Explorer все наоборот - более важным считается разрешение. Соответственно, защитники конфиденциальности говорят об ошибке в TPL-механизме, в то время как создатели IE9 отвечают "так и было задумано".


Впрочем, Microsoft изначально заявила, что не будет вмешиваться в процесс создания списков, поэтому теперь эксперты корпорации со спокойной душой возлагают всю ответственность на индивидуальных пользователей и на составителей вышеупомянутых перечней. Клиентам предложено "внимательно изучать" содержимое новых списков, чтобы убедиться в их непротиворечивости; поставщики TPL, в свою очередь, должны самостоятельно заботиться о совместимости с чужими решениями и о надлежащей синхронизации данных.


Некоторые специалисты отмечают, что Microsoft недостает прозрачности в объяснении сущности тех или иных механизмов и взаимодействия между ними. Так, из официальных справочных материалов трудно понять, как именно разрешаются конфликты между списками TPL и существует ли связь между этими перечнями и другими подсистемами защиты личных сведений - например, не вполне ясно, влияют ли поступающие от TPL инструкции на политику работы с идентификационными файлами обозревателя (cookies).


The Register


Письмо автору

" />

Мошенники сделали схему с доставкой более убедительной и опасной

Злоумышленники обновили давно известную схему с курьерской доставкой, сделав её заметно убедительнее. Теперь они усиливают «социальную привязку», утверждая, что заказчиком услуги является родственник получателя, и даже называют его по имени. Это создаёт у жертвы ощущение реальности происходящего и снижает бдительность.

О модернизации схемы с лжедоставкой сообщили РИА Новости со ссылкой на Angara Security.

Ранее мошенники, как правило, не уточняли отправителя, делая ставку на фактор срочности. Их основной целью было получение идентификационных кодов от различных сервисов либо их имитация — с последующим развитием атаки и попытками похищения средств. Деньги при этом выманивались под предлогом «перевода на безопасный счёт» или передачи наличных курьеру.

Как отметил эксперт по киберразведке Angara MTDR Юрий Дубошей, в обновлённой схеме цели злоумышленников в целом не изменились. Речь по-прежнему идёт о получении контроля над учётной записью, подтверждении действий от имени жертвы или подготовке почвы для хищения денежных средств. Однако теперь этого добиваются за счёт усиленного психологического давления и одновременных попыток повысить уровень доверия.

В Angara Security напомнили, что сотрудники служб доставки никогда не просят сообщать коды подтверждения. При появлении подобных требований разговор следует немедленно прекратить.

При этом никуда не исчезла и более традиционная фишинговая схема, в которой используются точные копии сайтов известных сервисов доставки. Такие схемы также продолжают эволюционировать, становясь всё более сложными и правдоподобными.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru