В механизме защиты конфиденциальности IE9 нашли противоречие

В механизме защиты конфиденциальности IE9 нашли противоречие

Недавно выпущенный в свет обозреватель Internet Explorer 9 содержит технологию противодействия следящим механизмам рекламных сетей - do-not-track; она реализована при помощи особых списков защиты от отслеживания (TPL). Блюстители конфиденциальности из организации Which нашли в упомянутой технологии ошибку; представители Microsoft, однако, уверяют, что это не "баг", а функция.



Суть проблемы - в расстановке приоритетов. Напомним, что пользователь IE9 может загружать и активировать сразу несколько защитных списков, и это вполне разумно и логично: если какой-либо нежелательный ресурс ускользнул от одного "всевидящего ока", то есть шанс, что на него обратил внимание другой составитель. Однако при одновременном использовании различных TPL возникает вопрос их совместимости: что делать, если в списке №1 такой-то ресурс заблокирован, а в списке №2 - разрешен?


Именно здесь Microsoft и специалисты Which разошлись во мнениях. Последние полагают, что приоритет должен быть отдан запретительному вердикту, а в текущей реализации Internet Explorer все наоборот - более важным считается разрешение. Соответственно, защитники конфиденциальности говорят об ошибке в TPL-механизме, в то время как создатели IE9 отвечают "так и было задумано".


Впрочем, Microsoft изначально заявила, что не будет вмешиваться в процесс создания списков, поэтому теперь эксперты корпорации со спокойной душой возлагают всю ответственность на индивидуальных пользователей и на составителей вышеупомянутых перечней. Клиентам предложено "внимательно изучать" содержимое новых списков, чтобы убедиться в их непротиворечивости; поставщики TPL, в свою очередь, должны самостоятельно заботиться о совместимости с чужими решениями и о надлежащей синхронизации данных.


Некоторые специалисты отмечают, что Microsoft недостает прозрачности в объяснении сущности тех или иных механизмов и взаимодействия между ними. Так, из официальных справочных материалов трудно понять, как именно разрешаются конфликты между списками TPL и существует ли связь между этими перечнями и другими подсистемами защиты личных сведений - например, не вполне ясно, влияют ли поступающие от TPL инструкции на политику работы с идентификационными файлами обозревателя (cookies).


The Register


Письмо автору

" />

Новая атака в Telegram использует официальную аутентификацию мессенджера

Эксперты зафиксировали новую и довольно изощрённую фишинговую кампанию в Telegram, которая уже активно используется против пользователей по всему миру. Главная особенность атаки в том, что злоумышленники не взламывают мессенджер и не подделывают его интерфейс, а аккуратно используют официальные механизмы аутентификации Telegram.

Как выяснили аналитики компании CYFIRMA, атакующие регистрируют собственные API-ключи Telegram (api_id и api_hash) и с их помощью инициируют реальные попытки входа через инфраструктуру самого мессенджера. Дальше всё зависит от того, как именно жертву заманят на фишинговую страницу.

Всего специалисты наткнулись на два подобных сценария. В первом случае пользователю показывают QR-код в стиле Telegram, якобы для входа в аккаунт. После сканирования кода в мобильном приложении запускается легитимная сессия, но уже на стороне злоумышленника.

Во втором варианте жертву просят вручную ввести номер телефона, одноразовый код или пароль двухфакторной защиты. Все эти данные тут же передаются в официальные API Telegram.

 

Ключевой момент атаки наступает позже. Telegram, как и положено, отправляет пользователю системное уведомление в приложении с просьбой подтвердить вход с нового устройства. И вот тут в дело вступает социальная инженерия. Фишинговый сайт заранее подсказывает, что это якобы «проверка безопасности» или «обязательная верификация», и убеждает нажать кнопку подтверждения.

В итоге пользователь сам нажимает «Это я» и официально разрешает доступ к своему аккаунту. Никакого взлома, обхода шифрования или эксплуатации уязвимостей не требуется: сессия выглядит полностью легитимной, потому что её одобрил владелец аккаунта.

По данным CYFIRMA, кампания хорошо организована и построена по модульному принципу. Бэкенд централизованный, а домены можно быстро менять, не затрагивая логику атаки. Такой подход усложняет обнаружение и блокировку инфраструктуры.

После захвата аккаунта злоумышленники, как правило, используют его для рассылки фишинговых ссылок контактам жертвы, что позволяет атаке быстро распространяться дальше — уже от лица доверенного пользователя.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru