Платежные терминалы под атакой троянца

Платежные терминалы под атакой троянца

Компания «Доктор Веб», сообщает об обнаружении троянца Trojan.PWS.OSMP, заражающего терминалы одной из крупнейших российских платежных систем. Эта вредоносная программа вмешивается в работу легального процесса maratl.exe, запущенного в операционной системе терминала, и подменяет номер счета, на который осуществляет платеж пользователь. Таким образом, деньги попадают напрямую к злоумышленникам.



Первоначально в операционную систему платежного терминала (ОС Windows) попадает BackDoor.Pushnik, представляющий собой вредоносную программу в виде исполняемого файла, написанного злоумышленниками на языке Delphi. Передается он через съемные носители, в частности USB Flash Drive. Как только такая «флешка» подключается к терминалу, происходит автозапуск бэкдора. В дальнейшем BackDoor.Pushnik получает с сервера первого уровня конфигурационную информацию, в которой присутствует адрес управляющего сервера второго уровня. С него, в свою очередь, исходит «задача» загрузить исполняемый файл (троянскую программу Trojan.PWS.OSMP) с третьего сервера.

Trojan.PWS.OSMP – одна из первых вредоносных программ, представляющих опасность для клиентов платежных терминалов. Попадая в операционную систему, троянец проверяет программное обеспечение, установленное на терминале и осуществляет поиск процесса maratl.exe, который является вполне легальной программой. Далее Trojan.PWS.OSMP встраивается в maratl.exe, меняя его память. В сущности, троянская программа позволяет злоумышленникам исправить любой номер счета, на который пользователи отправляют деньги. Средства, таким образом, попадают напрямую вирусописателям.

Последняя известная модификация Trojan.PWS.OSMP, появившаяся в конце февраля 2011 года, действует уже по другой схеме. Она крадет конфигурационный файл, что, предположительно, может помочь злоумышленникам создать поддельный терминал на обыкновенном компьютере и направлять деньги на собственный счет в электронной форме, минуя купюроприемник.

Сейчас можно с уверенностью говорить, что Trojan.PWS.OSMP представляет наибольшую опасность для терминалов, подключенных к Интернету и использующих maratl.exe. Специалисты «Доктор Веб» уже передали всю известную им информацию компании — владельцу терминалов, которые находятся под угрозой. Надеемся, что это поможет решить проблему в кратчайшие сроки и уберечь пользователей от потери денежных средств.

По оценкам специалистов из процессинговой компании вероятность заражения терминалов этим троянцем является невысокой ввиду специфики обслуживания. По их словам, активность Trojan.PWS.OSMP на данный момент оценивается как низкая.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru