Специалист "Лаборатории Касперского" раскритиковал меры Google по борьбе с DroidDream

Специалист "Лаборатории Касперского" раскритиковал меры Google по борьбе с DroidDream

Начало марта было ознаменовано масштабным проникновением вредоносного программного обеспечения в магазин Android Market. Google пришлось принять ряд экстренных мер - убрать инфицированные приложения из ассортимента магазина, обновить саму "торговую точку" и задействовать возможности удаленного уничтожения уже установленных на мобильные устройства экземпляров опасных программ. Эксперт "Лаборатории Касперского" Тимоти Армстронг, однако, подверг критике действия поискового гиганта.

Необходимо сразу заметить, что специалист никоим образом не возражает против самих вышеупомянутых мер, но у него есть ряд принципиальных замечаний относительно того, как именно они были реализованы. Первая высказанная претензия относится к официальным сообщениям Google, размещаемым в веб-дневнике компании: там говорится, что "обновление автоматически ликвидирует эксплойт". По мнению г-на Армстронга, эта фраза создает впечатление, будто бы после "обновления" уязвимые телефоны окажутся защищены от атакующего кода, использованного во вредоносных программах DroidDream - хотя на самом деле никаких корректировок не происходит, а просто удаляются инфицированные приложения, которыми можно с успехом заразиться еще раз.

Кроме того, эксперт назвал "невероятно любопытной" реализацию данного 'обновления'. Ликвидацией последствий вирусной атаки занимается специальное приложение под названием "Android Market Security Tool March 2011"; оно само по себе удаленно загружается на телефон пользователя, запускается, получает корневые привилегии доступа, удаляет инфицированные продукты и уничтожается. При этом 'обновление' не только ничем не проявляет своего присутствия, но и даже не берет на себя труд озаботиться хоть каким-то согласием самого владельца устройства на выполняемые операции. Г-н Армстронг не стал давать оценочную характеристику такому образу действий, однако, читая приведенные сведения, сложно расстаться со впечатлением, будто специалист "Лаборатории Касперского" описывает не легитимный инструмент от производителя Android, а свежеобнаруженное вредоносное программное обеспечение.

Также эксперт обозначил проблему доставки обновлений к операционным системам Google. Согласно его блог-сообщению, соответствующий механизм Android отличается от схем загрузки патчей, которые приняты другими производителями: эта мобильная ОС "практически полностью полагается на 'эфирные' (over the air, OTA) коммуникации, что возлагает задачу доставки обновлений на поставщиков услуг мобильной связи". Г-н Армстронг уверен, что патчи для Android можно было бы получать и устанавливать более активно и эффективно, если бы Google выпускала не глобальные модификации всей операционной системы, а небольшие "заплатки" для закрытия конкретных уязвимостей, которые пользователь имел бы право загрузить не только через сеть мобильного оператора, но и из Интернета.

Безусловно, хотелось бы надеяться, что Google найдет способы укрепить защиту и магазина приложений, и всего Android-сообщества от уязвимостей и инфекций. Некоторые аналитики называют новую ОС "мобильной Windows", сравнивая взрывной рост ее популярности с успехами известного продукта Microsoft в 90-е годы прошлого века; не исключено, что развитие вредоносных программ для Android обеспечит разработке Google еще одно, не слишком приятное сходство с операционными системами редмондской корпорации.

" />

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru