Предприятия все активнее применяют социальные сети для общения с клиентами

Предприятия все активнее применяют социальные сети для общения с клиентами

В настоящее время большинство компаний постепенно меняют способы общения с клиентами и целевой аудиторией. Организации все больше обращают внимание на сообщество пользователей и стараются развить диалог. По данным первого ежегодного исследования «Индекс риска социальных сетей для предприятий малого и среднего бизнеса» (проводился компанией Panda Security), 78% опрошенных предприятий используют социальные сети для мониторинга деятельности конкурентов, улучшения качества обслуживания, а также для продвижения своей продукции, проведения маркетинговых программ и увеличения дохода.



Однако корпоративные стратегии и политики безопасности, применяемые к социальным сетям, обычно не учитывают вопросы достоверности, безопасности и конфиденциальности.

Исследование показало, что Facebook является наиболее частой причиной заражения вредоносным ПО (71,6%) и нарушения конфиденциальности (73,2%). YouTube занял второе место по количеству заражения вредоносным ПО (41,2%), в то время как Twitter явился причиной значительного количества нарушений конфиденциальности (51%). Среди компаний, которые понесли финансовые потери из-за утечки данных, на первом месте снова оказался Facebook (62%), затем Twitter (38%), YouTube (24%) и LinkedIn (11%), передает cybersecurity.ru.

Защита бренда и конфиденциальности данных должны стать приоритетными направлениями для всех предприятий. Однако в действительности ни социальные сети, ни сами компании не уделяют этим аспектам достаточно внимания. Тот факт, что любой желающий может создать поддельную страницу, назвавшись именем реально существующей компании, означает, что любой человек может говорить от имени компании, даже не имея ничего общего с ней.

Всего лишь несколько социальных сетей (например, Twitter) позволяют пользователям доказать подлинность своего аккаунта с помощью специального подтверждающего знака, но большинство сайтов не имеет такой опции. Поэтому рекомендуется регистрировать компании в основных социальных сетях с указанием официальных контактов, если нет другого механизма проверки имеющихся данных.

Администраторы корпоративных аккаунтов тоже люди, которые могут иногда публиковать слишком много информации для общего пользования. Эта информация может быть в дальнейшем использована злоумышленниками в отношении самой компании как онлайн, так и офлайн. Например, они могут опубликовать данные о корпоративных финансах, практике, рабочих процессах и.т.д.

Кроме того, нужно учитывать, что до 77% работников малого и среднего бизнеса используют социальные сети в рабочее время и также могут опубликовать конфиденциальную информацию (по данным исследования).

Луис Корронс, Технический директор PandaLabs, отмечает: «Наряду с защитой корпоративной сети, необходимо также использовать здравый смысл, чтобы предотвратить головные боли, связанные с проблемами безопасности и конфиденциальности». Наличие соответствующих программ подготовки кадров и политики безопасности в отношении социальных сетей поможет свести к минимуму риск утечки данных.

«В прошлом большинство социальных сетей предназначалось для индивидуального использования, - объясняет Корронс, - но сейчас мы наблюдаем бум социальных стратегий в корпоративном секторе. Технологии Web 2.0 оказались чрезвычайно эффективными для реализации маркетинговых задач, коммуникаций, обслуживания клиентов и т.д. Однако одновременно с очевидной выгодой существует также и множество угроз. Корпоративные стратегии безопасности, будь то большие или малые предприятия, должны включать планы действий в случае общественных кризисов, вызванных любой из Интернет-платформ, которые могут повлечь за собой ущерб репутации и финансовые потери. Очевидно и то, что кибер-преступники переключили свое внимание на компании, использующие социальные сети, и организуют целенаправленные атаки на них, так как это сулит большие выгоды, чем отдельные пользователи».

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Пока мир захлёбывается от LLM-ботов и бесконечного ИИ-слопа, ядро Linux, похоже, остаётся последним бастионом здравого смысла. По крайней мере, если судить по свежей реакции Линуса Торвальдса на дискуссию вокруг использования ИИ в разработке ядра.

Создатель Linux довольно резко высказался по поводу идеи как-то отдельно регулировать или документировать вклад, сделанный с помощью LLM-помощников.

Поводом стало сообщение разработчика ядра Лоренцо Стоукса, связанного с Oracle, который усомнился в популярной формуле «LLM — это просто ещё один инструмент» и назвал такую позицию наивной.

Ответ Торвальдса был, мягко говоря, недипломатичным — в его стиле:

«Нет. Глупая тут как раз твоя позиция. Говорить об “ИИ-слопе” — это просто идиотизм. Люди, которые клепают плохие патчи с помощью ИИ, не будут добросовестно это документировать. Это настолько очевидно, что я вообще не понимаю, зачем это обсуждать».

Дальше — ещё жёстче. По мнению Торвальдса, документация ядра не должна превращаться в идеологическое поле боя между апологетами ИИ и сторонниками «конца света»:

«Я не хочу, чтобы документация по разработке ядра становилась заявлением об ИИ. У нас и так хватает людей по обе стороны — от “всё пропало” до “ИИ революционизирует разработку”».

Именно поэтому он настаивает на нейтральной формулировке «просто инструмент». Не потому, что он безоговорочно верит в LLM, а потому что документация — не место для деклараций.

При этом позиция Торвальдса остаётся, как ни странно, неоднозначной. Формально он не запрещает использование ИИ-помощников и, похоже, понимает, что запрет был бы бессмысленным. Если LLM-боты можно использовать тайком, их всё равно будут использовать. Просто не скажут об этом.

Контекст у спора вполне реальный. Команды разработчиков уже работают над чёткими рекомендациями по написанию патчей с помощью ИИ, а сами инструменты активно применяются на практике.

Сам Торвальдс раньше высказывался об ИИ куда мягче. В 2024 году он говорил, что 90% ИИ-маркетинга — это хайп, а позже неожиданно допустил вайб-кодинг, но с оговоркой: «если это не для чего-то важного». С этим, впрочем, далеко не все согласились — включая технических журналистов.

Кроме того, Линус в декабре неожиданно оправдал Windows BSOD.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru