Самая опасная угроза 2011 года: прогноз SANS Institute

Николай Головко 23 Февраля 2011 - 09:24

...

По мнению аналитиков этой авторитетной организации, наибольшую опасность в наступившем году может представить вредоносное программное обеспечение, использующее приемы т.н. "глубокого анализа памяти". Что же особенного усматривают специалисты в подобных образцах компьютерных вирусов, и в чем состоит их потенциальная привлекательность для злоумышленников?

Под глубоким анализом памяти понимается изучение информации, с которой работает тот или иной процесс в конкретный момент времени. Основным объектом такой атаки (если данный прием используется в неблаговидных целях) могут быть программные средства и системы криптозащиты: извлекая содержимое оперативной памяти, вредоносный объект способен обойти механизм шифрования и получить исходную информацию без явных усилий.

В докладе, который был представлен на конференции RSA на прошлой неделе, исследователи SANS Institute отметили, что в последнее время наблюдается постепенный рост числа таких нападений, и роль приемов глубокого анализа памяти в инцидентах, связанных с утечками информации, становится все более заметной. Сам факт их использования в вирусописательских разработках инновацией не является: первые программы такого рода появились еще несколько лет назад.

С точки зрения безопасности действительно можно утверждать, что оперативная память является уязвимым местом средств криптографической защиты. Предположим, что конфиденциальные сведения хранятся на некотором носителе в зашифрованном виде; алгоритм надежен, и похищать такие файлы бессмысленно - на их восстановление уйдет нецелесообразно много времени. Однако данные не могут просто лежать на диске: если это, к примеру, информация о секретах производства, то к ней рано или поздно потребуется обратиться - т.е. открыть для просмотра в специализированном приложении или совершить какие-либо иные действия с нею.

Это, в свою очередь, означает, что для обработки таких сведений любой программный продукт неизбежно должен будет их расшифровать. Даже если не сохранять декриптованный файл на том или ином носителе, в оперативной памяти работающего с ним процесса все равно будет находиться информация, восстановленная к своему исходному виду - а, следовательно, при наличии определенных привилегий вредоносный объект сумеет ее оттуда считать. Кроме того, при желании аналогичным образом извлекается и сам секретный шифровочный ключ.

В качестве примера продукта, позволяющего провести подобную атаку, эксперты привели программный модуль Meterpreter, который подключается к открытой системе Metasploit. Исследователи особо отметили тот факт, что решения для борьбы с утечками данных далеко не всегда могут обнаружить и остановить деятельность подобных инструментов глубокого анализа памяти.

PC World

" />

Следующая главная новость »

Подписывайтесь на телеграм-канал AM Live, чтобы всегда быть в курсе самых горячих и свежих новостей. Присоединяйтесь! »

Екатерина Быстрова 10 Января 2026 - 20:16

Linux GenAI (генеративный искусственный интеллект) Общее

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Пока мир захлёбывается от LLM-ботов и бесконечного ИИ-слопа, ядро Linux, похоже, остаётся последним бастионом здравого смысла. По крайней мере, если судить по свежей реакции Линуса Торвальдса на дискуссию вокруг использования ИИ в разработке ядра.

Создатель Linux довольно резко высказался по поводу идеи как-то отдельно регулировать или документировать вклад, сделанный с помощью LLM-помощников.

Поводом стало сообщение разработчика ядра Лоренцо Стоукса, связанного с Oracle, который усомнился в популярной формуле «LLM — это просто ещё один инструмент» и назвал такую позицию наивной.

Ответ Торвальдса был, мягко говоря, недипломатичным — в его стиле:

«Нет. Глупая тут как раз твоя позиция. Говорить об “ИИ-слопе” — это просто идиотизм. Люди, которые клепают плохие патчи с помощью ИИ, не будут добросовестно это документировать. Это настолько очевидно, что я вообще не понимаю, зачем это обсуждать».

Дальше — ещё жёстче. По мнению Торвальдса, документация ядра не должна превращаться в идеологическое поле боя между апологетами ИИ и сторонниками «конца света»:

«Я не хочу, чтобы документация по разработке ядра становилась заявлением об ИИ. У нас и так хватает людей по обе стороны — от “всё пропало” до “ИИ революционизирует разработку”».

Именно поэтому он настаивает на нейтральной формулировке «просто инструмент». Не потому, что он безоговорочно верит в LLM, а потому что документация — не место для деклараций.

При этом позиция Торвальдса остаётся, как ни странно, неоднозначной. Формально он не запрещает использование ИИ-помощников и, похоже, понимает, что запрет был бы бессмысленным. Если LLM-боты можно использовать тайком, их всё равно будут использовать. Просто не скажут об этом.

Контекст у спора вполне реальный. Команды разработчиков уже работают над чёткими рекомендациями по написанию патчей с помощью ИИ, а сами инструменты активно применяются на практике.

Сам Торвальдс раньше высказывался об ИИ куда мягче. В 2024 году он говорил, что 90% ИИ-маркетинга — это хайп, а позже неожиданно допустил вайб-кодинг, но с оговоркой: «если это не для чего-то важного». С этим, впрочем, далеко не все согласились — включая технических журналистов.

Кроме того, Линус в декабре неожиданно оправдал Windows BSOD.