Программные шредеры бессильны против SSD-дисков

Программные шредеры бессильны против SSD-дисков

Один из краеугольных камней защиты от утечек информации - гарантированное уничтожение конфиденциальных сведений, хранящихся на жестких дисках компьютеров и ноутбуков, на финальном этапе их жизненного цикла. Программное обеспечение для очистки накопителей, позволяющее стереть данные без возможности их последующего восстановления, имеет хождение и среди индивидуальных пользователей - провести такую процедуру целесообразно, скажем, перед продажей ноутбука с Интернет-аукциона. Однако недавние исследования позволили установить, что доверять программным шредерам можно далеко не всегда.



Основная проблема состоит в том, что, образно говоря, системы гарантированного уничтожения файлов все еще живут вчерашним днем. Многие логические (и даже некоторые аппаратные) стиратели информации рассчитаны на работу с традиционными жесткими дисками типа ATA или SCSI и до сих пор не адаптированы к последним достижениям инженерной мысли в области хранения данных - к твердотельным накопителям (SSD), которые обладают принципиально иным внутренним устройством и в силу этого почти не поддаются привычным технологиям и приемам "безопасного" уничтожения объектов файловой системы.


Ученые из университета Сан-Диего (Калифорния, США) изучили надежность программных шредеров применительно к SSD-дискам, которые ввиду их малого веса все чаще применяются в качестве основных хранилищ информации в портативных компьютерах и мобильных устройствах. В коллективном исследовании, представленном на конференции Usenix FAST 11, говорится, что из-за базовых различий между обычными жесткими дисками и SSD представления пользователя о работе последних могут довольно сильно отличаться от их реального поведения. Соответственно, владелец твердотельного накопителя, который не разбирается в технических нюансах и принципах его работы, запустит традиционный уничтожитель данных и будет пребывать в блаженном неведении, искренне считая, что конфиденциальная информация безвозвратно удалена (в то время как на самом деле важные сведения останутся на носителе, и для их извлечения даже не понадобятся экспертные познания или сложные инструменты).


И действительно, для подобных опасений есть все основания: достаточно лишь ознакомиться с результатами, которые получили американские ученые, чтобы признать масштабность проблемы. Например:
- после того, как специалисты стерли файл с SSD-диска при помощи встроенного шредера из операционной системы Mac OS X, на носителе осталось 67% его содержимого.
- когда исследователи попробовали применить перезапись файла псевдослучайными последовательностями, на диске сохранилось 75% исходной информации.
- после того, как против файла была задействована технология уничтожения данных British HMG IS5, ученым удалось извлечь 58% "стертых" сведений.


Немногим лучше отработали и приемы полной зачистки всего содержимого накопителя. В одном из тестовых прогонов даже после двадцати последовательных циклов перезаписи на диске неназванного производителя все еще оставалось около 1% от исходного гигабайта данных. В ряде случаев от информации удалось избавиться после двух циклов очистки, однако каждый из них занял неподобающе много времени - от 58 до 121 часа.


Иногда для разрушения файловой системы и хранящихся на обычном НЖМД сведений применяется и аппаратная технология - размагничивание. Так как на твердотельных носителях информация записывается иным образом, нежели на обычных "винчестерах", бесполезность данного метода была очевидна изначально; однако для чистоты эксперимента ученые опробовали и его. Результат, естественно, оказался нулевым: ни один байт данных не пострадал.


Таким образом, выяснилось, что программные и некоторые аппаратные шредеры либо практически бессильны перед лицом новых технологий, либо слишком медленны в работе с ними. До тех пор, пока не будут созданы достаточно надежные и быстрые стиратели для SSD-дисков, специалисты рекомендуют оборонять хранящиеся на таких носителях конфиденциальные данные посредством шифрования. Естественно, носитель можно уничтожить физически - например, при помощи кувалды, - но столь радикальные меры приемлемы далеко не всегда.


The Register

GitHub сделает платными собственные раннеры для Actions

GitHub меняет подход к оплате Actions и готовится брать деньги за то, что раньше было бесплатным. С марта компания начнёт взимать плату за использование собственных раннеров в приватных репозиториях — по $0,002 за минуту работы. Для публичных репозиториев ничего не меняется: там собственные раннеры по-прежнему бесплатны.

Об изменениях GitHub сообщил в блоге, одновременно анонсировав снижение цен на GitHub-раннеры с 1 января. Всё это компания объединяет под лозунгом «более простое ценообразование и лучший опыт работы с GitHub Actions».

Реакция крупных пользователей оказалась ожидаемой. В DevOps-сообществе новость встретили без энтузиазма. Один из пользователей Reddit рассказал, что для его команды новые тарифы означают плюс около $3,5 тыс. в месяц к счёту GitHub — и это при использовании собственных серверов.

В GitHub объясняют решение тем, что собственные раннеры годами фактически пользовались инфраструктурой Actions бесплатно. По словам компании, развитие и поддержка этих сервисов всё это время субсидировались за счёт цен на GitHub раннеры, и теперь расходы хотят «привести в соответствие с фактическим использованием».

При этом GitHub уверяет, что большинство пользователей изменений не почувствует. По оценке компании:

  • 96% клиентов не увидят роста расходов вообще;
  • из оставшихся 4% у 85% затраты даже снизятся;
  • для оставшихся 15% медианный рост составит около $13 в месяц.

Для тех, кто использует самохостные раннеры и хочет заранее понять, во что это выльется, GitHub обновил калькулятор цен, добавив туда новые расчёты.

Тем не менее для крупных команд и корпоративных проектов нововведение может стать поводом пересмотреть CI/CD-процессы — особенно если их раннеры использовались активно именно ради экономии.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru