Новый вариант ZeuS притворился продуктом Avira

Новый вариант ZeuS притворился продуктом Avira

Очередной представитель этого семейства вредоносного программного обеспечения внес оживление и разнообразие в монотонную работу вирусных аналитиков немецкой компании, неожиданно предъявив им цифровое удостоверение, выписанное на имя самой же Avira. Специалисты оценили творчество злоумышленников и посвятили данному случаю целую запись в корпоративном блоге.



В прежние времена разработчики нежелательных и опасных программ почти не прибегали к подписыванию кода, ибо цель попросту не оправдывала средства - получить сертификат на вирус всегда было, мягко говоря, трудно. Однако встроенные системы контроля доступа, имеющиеся в Windows Vista и 7, равно как и новые контуры защиты ядра в 64-битных версиях этих ОС, относятся к подписанным программным продуктам принципиально иначе, нежели к неподписанным, и теперь киберпреступникам волей-неволей приходится предпринимать попытки обмануть эти средства обеспечения безопасности.


Например, компоненты широко известного ныне червя Stuxnet были сертифицированы при помощи секретного цифрового ключа, украденного у легитимного производителя ПО. Для успешного выполнения своих задач упомянутому червю нужно было внедрить в ядро пораженных операционных систем руткит-компоненты, так что без настоящей подписи вирусописателям было не обойтись.


Создатели ZeuS, впрочем, не стали искать 'славы' авторов Stuxnet и обошлись поддельным сертификатом - обработав его, Windows выводит пользователю информацию о том, что цифровое удостоверение не выдержало проверку подлинности. Эксперты Avira подчеркивают: такие сообщения недвусмысленно свидетельствуют против его связи с компанией, оно явно не принадлежит немецкому производителю систем защиты и в силу этого никак не могло быть у него похищено.


Подробные сведения об ошибке позволяют узнать, что сертификат был создан 10 февраля и якобы выписан VeriSign. Тем не менее, он не соответствует корневому эталону, встроенному в ОС Windows - а, следовательно, на самом деле не имеет к VeriSign никакого отношения.


Что же касается самого образца вредоносной программы, то в коллекциях поставщиков антивирусных решений он, несомненно, займет почетное место рядом со своим родственником, который в августе прошлого года точно так же пытался всех обмануть цифровым удостоверением на имя "Лаборатории Касперского".


Softpedia

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Две уязвимости в ksmbd Linux позволяют получить root через SMB

Без лишней мистики: исследователь в области кибербезопасности BitsByWill подробно разобрал две критические уязвимости в ksmbd — встроенном в ядро Linux SMB-сервере. Речь о CVE-2023-52440 и CVE-2023-4130 — и самое неприятное, что они отлично склеиваются в рабочую эксплойт-цепочку.

Первая уязвимость, CVE-2023-52440, описывается как контролируемое SLUB-переполнение в функции ksmbd_decode_ntlmssp_auth_blob().

Как пишет BitsByWill, длина sess_key_len контролируется пользователем, и при определённой подаче данных можно переполнить фиксированный буфер sess_key во время вызова cifs_arc4_crypt. Проще говоря — достаточно модифицировать одну строку в ntlm-клиентской библиотеке (в примере — Impacket), чтобы сгенерировать специально подготовленное NTLM-сообщение и получить неаутентифицированное удалённое переполнение буфера с контролем размера и содержимого.

Вторая уязвимость, CVE-2023-4130, — это чтение за пределами буфера (OOB read) в smb2_set_ea(). Из-за плохой проверки расширенных атрибутов (EA) злоумышленник с правом записи на шаре может заставить ksmbd неправильно интерпретировать структуру и считать дополнительные записи. В результате соседние данные кучи попадают в xattr, откуда их можно извлечь через SMB3 queryInfo. То есть брешь позволяет вытянуть части памяти ядра и, например, сломать KASLR.

И вот где всё становится опасно: переполнение даёт запись, чтение даёт утечку. Связав CVE-2023-52440 и CVE-2023-4130, BitsByWill показал рабочий путь до реального ROP-эксплойта.

Для демонстрации потребовались учётные данные пользователя с правом записи на шару, поэтому исследователь пишет о 0-click с аутентификацией — формулировка спорная, но смысл понятен: если админ разрешил анонимную запись в шаре, шанс эксплуатации становится ещё выше.

Авторы анализа подчёркивают практические сценарии: модификация таблиц страниц для произвольного чтения/записи, вынимание секретов из соседних процессов или подготовка ROP-цепочки для исполнения кода в контексте ядра. Всё это — классика эскалации привилегий, но в данном случае — прямо через SMB-интерфейс ядра.

Патчи уже вышли, и производители/поддерживающие дистрибутивы закрывали эти баги, но реальная угроза — не только в уязвимом коде, а в конфигурациях и устаревших системах. Как обычно, напомним: открытые для записи шар-ресурсы, устаревшее ПО и несвоевременное обновление — идеальная среда для подобных атак.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru