Американец "заработал" 8 миллионов долларов на платных звонках

Американец "заработал" 8 миллионов долларов на платных звонках

Кажется, будто времена вредоносных номеронабирателей давно ушли в прошлое, и даже самые стойкие производители программных пакетов для комплексной защиты компьютеров уже отказались от подсистем противодействия таким угрозам. Однако случай, о котором стало известно на днях, заставляет вновь вспомнить об этой разновидности компьютерных вирусов.



В распоряжение Интернет-журналистов попали сведения о судебном процессе над 37-летним жителем Нью-Гемпшира по имени Асу Пала, который был обвинен в мошенничестве и уклонении от выплат налоговых сборов. Орудием финансовых преступлений послужили давно знакомые антивирусным специалистам программы - номеронабиратели; напомним, что подобные "звонилки" заставляют модем инфицированного компьютера совершать вызовы на т.н. "премиум-номера", принося владельцам этих номеров крупную прибыль. Активность данной группы вредоносного программного обеспечения постепенно приближается к нулевой по мере того, как подключения к Интернету через dial-up становятся все более редкими; тем не менее, история г-на Палы наглядно доказывает, что с помощью номеронабирателей все еще можно "зарабатывать".


Согласно материалам дела, с 2003 по 2007 год подсудимый сумел найти в Европе (главным образом в Германии) как минимум 250 жертв и заразить их компьютеры вирусами вышеописанного типа. Платные номера для дозвона также были зарегистрированы через немецкие телефонные компании. За указанный период времени деятельность злоумышленника принесла ему в общей сложности 7,94 млн. долларов противозаконной прибыли.


Сторона обвинения полагает, что на самом деле пострадавших было гораздо больше - просто они не обратили внимания на возросшие счета или не стали выяснять причину увеличения итоговых сумм. В настоящее время американская прокуратура разыскивает таких "невнимательных" жертв; на официальном сайте вывешена соответствующая информация и размещена форма заявления, которую предлагается заполнить всем пострадавшим от действий мошенника.


Исходя из предъявленных обвинений, киберпреступнику грозит до 10 лет лишения свободы и штраф; кроме того, ему предстоит выплатить всем своим жертвам компенсации. Впрочем, в обмен на признание вины прокурор пообещал подсудимому, что не будет настаивать на максимальном сроке.


The Register

Студентку вернули в вуз после отчисления из-за проверки диплома на ИИ

История о борьбе человека и алгоритма получила неожиданную развязку. Верховный суд Татарстана признал незаконным отчисление студентки московского вуза, чей диплом заподозрили в использовании нейросети. Поводом для конфликта стала система проверки текстов на ИИ-контент. Сначала дипломная работа показала результат в 41,91% нейросетевого текста.

Затем студентка доработала и загрузила её повторно. Однако научный руководитель заявила, что в тексте якобы намеренно нарушена логика слов более чем в 70% материала, и сочла это попыткой обмануть проверку.

На третьей проверке показатель внезапно снизился до 11,92%. Казалось бы, вопрос закрыт. Но вуз решил иначе. Работу отказались принимать, сославшись на пропущенный срок сдачи. Хотя последний день подачи приходился на воскресенье, 8 июня 2025 года.

Уже 10 июня кафедра не допустила диплом к защите, а в тот же день был подписан приказ об отчислении. При этом саму студентку на заседание не пригласили и фактически не оставили времени на обжалование решения.

Суд изучил обстоятельства дела и нашёл сразу несколько проблем. Во-первых, была применена статья 193 Гражданского кодекса, согласно которой если последний день срока выпадает на выходной, он переносится на ближайший рабочий день. Значит, диплом был загружен вовремя.

Во-вторых, выяснилось, что отчёт системы проверки носит лишь вероятностный характер и не является окончательным доказательством использования ИИ. Более того, представитель университета признал, что научный руководитель не разбирается в принципах работы системы и самостоятельно не проводил экспертизу текста.

Дополнительный вопрос возник и к самому алгоритму. Представители вуза не смогли объяснить суду, каким образом система отличает обычные заимствования или особенности текста от результатов работы нейросети.

В итоге Верховный суд Татарстана встал на сторону студентки. Её восстановили на четвёртом курсе, обязали вуз допустить диплом к защите при условии оригинальности текста не менее 50%, а также взыскали с учебного заведения 40 тысяч рублей компенсации морального вреда и ещё 20 тысяч рублей штрафа.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru