Уязвимость в системе аутентификации Amazon

Уязвимость в системе аутентификации Amazon

Странная ошибка была обнаружена одним из посетителей Amazon. При попытке авторизации система не воспринимала ошибок, допущенных при введении пароля и пропускала его в личный кабинет.

По словам пользователя, обнаружившего ошибку, он мог авторизоваться, даже если пароль был введен неверно. Причем система «не видела» изменений именно в последних вводимых символах, в случае если в пароле было больше восьми знаков. Иными словами, пользователь, у которого был пароль "iloveyouamazon", он с таким же успехом мог зайти в систему, набрав "iloveyoufacebook" или просто "iloveyou".

Конечно, на первый взгляд это выглядит как уязвимость системы безопасности ресурса. Однако, скорей всего это не совсем так и возможностей у хакеров гораздо меньше, чем можно представить.

Во-первых, даже если особенно усердный хакер решит взломать все учетные записи пользователей с паролем "iloveyou", ему сначала потребуется найти адреса электронной почты, которые используются в качестве логинов. Допустим, что он имеет такую информацию, но вероятность того, что удастся подобрать хотя бы одно соответствие путем перебора, даже при условии отсутствия защиты против таких атак, сводится к нулю. Это связано с огромнейшим количеством комбинаций, которые необходимо будет перебрать.

Ведь всем известно, что основной причиной взлома аккаунтов является доступность базы данных, где указаны все необходимые для доступа данные.

Скорей всего, причина кроется в том, что пароль не изменялся с момента регистрации, которая была очень давно, и, как следствие, вполне возможно, что алгоритм шифрования устаревших паролей отличается от новых. Данную проблему можно решить изменив пароль.

Подпишитесь на новости

В 86% ответов чат-ботов о цифровом насилии нашли ошибки, пробелы и риски

ИИ уверенно объясняет, как защититься от слежки, но уверенность ещё не делает совет безопасным. Исследователи из Нью-Йоркского университета проверили четыре чат-бота: в 86% ответов нашли проблемы с точностью, полнотой или безопасностью. Даже специализированные помощники для переживших насилие не справились лучше универсальных моделей.

Подробности опубликовала школа NYU Tandon. Команда использовала 193 вопроса о шпионском софте, отслеживании местоположения и контроле аккаунтов. Проверяли GPT-4o, Claude 3.7 Sonnet, Aimee и Ruth.

Именно небезопасными признали около 74% ответов Aimee, 65% — Claude, 61% — Ruth и 55% — GPT-4o. В 60% ответов отсутствовали важные предупреждения о рисках.

Среди ошибок нашлись рекомендации использовать VPN против шпионских программ и менять пароли без учёта того, что преследователь может контролировать устройство или общий аккаунт.

При этом изменения способны предупредить его о действиях пострадавшего, а удаление данных — уничтожить доказательства.

Исследователи также проверили, станут ли боты помогать потенциальному преследователю. Склонить к этому удалось все четыре системы; Aimee и Ruth ответили примерно на две трети таких запросов.

Результаты относятся к конкретным системам и условиям тестирования. Но проблему показывают наглядно: технически правдоподобная инструкция может ухудшить положение человека.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru