Разработчики Firefox и Opera отключат поддержку WebSocket

Разработчики Firefox и Opera отключат поддержку WebSocket

Сообщается, что Mozilla и Opera Software приняли решение ограничить поддержку этого протокола в последних версиях своих обозревателей - Firefox 4 и Opera 11 - по соображениям безопасности: WebSocket оказался уязвим для опасных атак со стороны потенциальных злоумышленников.

Проблема, о которой идет речь, была обнаружена командой специалистов по защите информации в конце предыдущего месяца. Результаты проведенного ими исследования гласят, что открытые прокси-серверы при работе с WebSocket некорректно распознают служебные сигналы подтверждения установки соединений и интерпретируют заключительные байты этих сигналов как валидные HTTP-запросы.

Согласно записи в блоге Mozilla Hacks, оставленной разработчиком Кристианом Хайльманном, подобная уязвимость довольно опасна, причем от конкретного браузера она никак не зависит. Изъяны в протоколе WebSocket могут позволить злоумышленнику, к примеру, подменить в кэше любой легитимный JavaScript-файл (скажем, от системы Google Analytics) на вредоносный.

Стоит, однако, отметить, что ни Mozilla, ни Opera Software не будут полностью отказываться от поддержки WebSocket: соответствующий функционал по умолчанию отключат в настройках обозревателя. Возможность активировать его оставят для нужд пользователей, заинтересованных в тестировании уязвимого протокола, причем в Firefox соответствующий параметр конфигурации будет скрыт.

Технологии WebSocket используются и в других популярных браузерах - Chrome версии 4 и выше, а также Safari 5. Г-н Хайльманн, однако, выразил уверенность в том, что Google и Apple вскоре последуют примеру Mozilla и Opera Software и отключат поддержку протокола вплоть до момента исправления всех опасных недочетов и ошибок.

Softpedia

На Википедии нашли галлюцинации в ИИ-переводах и ввели ограничения

У Википедии снова случился спор про ИИ, на этот раз из-за переводов. Редакторы ввели новые ограничения для части переводчиков, связанных с Open Knowledge Association (OKA), после того как в ряде ИИ-переводов нашли галлюцинации: подменённые источники, неподтверждённые фразы и даже абзацы, опиравшиеся на материалы, не связанные с темой статьи.

Сама OKA — это швейцарская некоммерческая организация, которая платит стипендии переводчикам и прямо пишет на своём сайте, что использует большие языковые модели, чтобы автоматизировать значительную часть работы.

В англоязычном сегменте Википедии у проекта есть отдельная страница, там сказано, что OKA финансирует переводчиков и работает с несколькими языками, включая русский, испанский, французский и немецкий.

Проблему заметили не «в теории», а на конкретных статьях. Один из редакторов, Ильяс Леблё, рассказал 404 Media, что при выборочной проверке быстро нашёл ошибки: где-то источники были перепутаны, где-то появлялись фразы без верификации, а в одном случае в статью про выборы во французский Сенат попали абзацы, вообще не подтверждавшиеся указанными материалами.

Отдельно редакторов смутило, как именно была организована работа. Публичные инструкции OKA для переводчиков на Meta-Wiki подтверждают, что организация обучает новичков и публикует свои рекомендации открыто. В обсуждении вокруг инцидента также всплывали указания использовать популярные LLM для чернового перевода и правки лидов статей; 404 Media пишет, что раньше в инструкциях фигурировал и Grok, хотя позднее акцент сместили на другие модели.

В итоге Википедия не стала запрещать ИИ-переводы целиком, но решила ужесточить подход именно к переводчикам OKA. По правилам, которые цитирует 404 Media, если такой переводчик за шесть месяцев получает четыре корректно вынесенных предупреждения за непроверяемый контент, то при следующем нарушении его могут заблокировать без дополнительных предупреждений. А материалы, добавленные таким участником, могут удалить, если за них не возьмёт ответственность другой редактор с хорошей репутацией.

У самой OKA своя версия истории. Основатель организации Джонатан Циммерманн заявил, что переводчикам платят почасово, а не за количество статей, и что фиксированной нормы публикаций у них нет. По его словам, организация делает ставку на качество, признаёт, что ошибки случаются, и уже усиливает контроль: вводит второй независимый этап проверки через другую LLM, но не как замену человеку, а как дополнительный фильтр перед ручной верификацией.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru