Stuxnet: завершающая деталь головоломки

Stuxnet: завершающая деталь головоломки

Антивирусные эксперты наконец обнаружили факт, который способен окончательно подтвердить, что вредоносная активность Stuxnet направлена против систем управления именно ядерных объектов, а не вообще любых предприятий произвольных отраслей экономики.



Тот факт, что червь атакует SCADA-системы Siemens, предназначенные для контроля производственных процессов на крупных заводах, и использует для своего распространения уязвимости в Windows и возможности автозапуска съемных дисков, уже практически является общеизвестным. Стоит, однако, напомнить о способности Stuxnet осуществлять перепрограммирование и, следовательно, саботаж работы подобных управляющих комплексов и различных заводских механизмов.


Итак, в конце минувшей недели были опубликованы результаты новой исследовательской работы, гласящие, что червь выполняет поиск и обнаружение контрольных элементов специфических устройств - приводов частотных преобразователей. При этом Stuxnet 'интересуется' только теми аппаратами, которые работают на высоких частотах - от 807 до 1210 Гц. Вредоносная программа способна влиять на выходную частоту устройства и, соответственно, на скорости подключенных к нему моторов; оказывая непродолжительное, но регулярное воздействие в течение многих месяцев, Stuxnet провоцирует спорадические нарушения работы пораженной аппаратуры, причину которых довольно сложно диагностировать, если не знать об инфекции.


Следует упомянуть о том, что устройства с выходной частотой более 600 Гц могут использоваться для обогащения урана, и в Соединенных Штатах их экспорт регулируется контрольной комиссией по ядерной энергии. Безусловно, у них могут быть и иные сферы применения, но, к примеру, для приведения в движение конвейерной ленты они точно не используются.


"Теперь нам окончательно ясна цель Stuxnet", - заявил исследователь Symantec Эрик Шьен. - "Это особо важный фрагмент всей картины в целом".


Стоит, однако, заметить, что до сих пор точно не известно, кто же все-таки создал Stuxnet, и какими мотивами он руководствовался; есть лишь множество теорий на этой счет. Есть даже мнение, будто инфекцию разработали российские специалисты для саботажа работы иранской  ядерной электростанции в Бушере (хотя не вполне понятно, зачем им вдруг могло понадобиться сделать нечто подобное). Ясно лишь, что над вредоносной программой трудилась целая команда разработчиков, и не исключено, что они исполняли заказ некоторого государства или разведывательной службы.


The Register

Linux-руткиты поумнели: теперь они прячутся в eBPF и io_uring

Linux-руткиты долго оставались где-то в тени по сравнению с Windows-аналогами, но сейчас ситуация меняется. Причина понятная: Linux всё плотнее сидит в облаках, контейнерах, IoT и корпоративной инфраструктуре, а значит, и интерес злоумышленников к нему растёт. Исследователи из Elastic обратили внимание на новую тенденцию: современные Linux-руткиты всё чаще прячутся не в «экзотике», а во вполне легитимных механизмах ядра — eBPF и io_uring.

Если раньше подобные зловреды чаще опирались на более привычные техники вроде пользовательских инъекций или загружаемых модулей ядра, то теперь логика у атакующих другая.

Защитные меры в Linux-средах стали жёстче: Secure Boot, подпись модулей, режимы lockdown, стандартные средства аудита. В результате старые методы либо быстро выявляются, либо вообще не работают. И вот тут злоумышленники начали использовать то, что уже встроено в систему и изначально создавалось совсем не для атак.

Один из главных инструментов в этой новой волне — eBPF. Изначально он нужен для фильтрации пакетов, трассировки и других полезных низкоуровневых задач. Но проблема в том, что eBPF позволяет выполнять код внутри ядра, не подгружая классический модуль. Для атакующего это почти подарок: можно цепляться к системным вызовам или событиям Linux Security Module и делать это так, что обычные сканеры вроде rkhunter или chkrootkit просто ничего не заметят. Формально модуль ядра не загружался, и искать вроде бы нечего.

 

По сути, это даёт злоумышленнику очень тихий способ вмешиваться в работу системы: скрывать файлы, влиять на процессы, фильтровать сетевой трафик и при этом почти не оставлять привычных следов. Elastic приводит в пример такие проекты, как TripleCross и Boopkit, которые показывают, как eBPF можно использовать для перехвата системных вызовов и даже для скрытого канала управления.

Вторая интересная история — io_uring. Интерфейс io_uring появился в Linux как быстрый способ асинхронного ввода-вывода: он позволяет пачками отправлять операции в ядро через кольцевые буферы общей памяти. Для производительности это отлично. Для атакующего — тоже. Вместо того чтобы вызывать множество отдельных системных вызовов, процесс может передать целую очередь операций сразу. А значит, системам мониторинга, которые привыкли ловить активность по отдельным системным вызовам, становится заметно сложнее увидеть полную картину.

Именно поэтому io_uring всё чаще рассматривают как удобный механизм ухода от EDR и других средств наблюдения. Если упрощать, телеметрии становится меньше, шума тоже, а вредоносная активность растворяется в «нормальной» работе системы. В материале Elastic упоминается, например, экспериментальный руткит RingReaper, который показывает, как через io_uring можно скрытно подменять типовые операции вроде read, write и connect.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru