Stuxnet: завершающая деталь головоломки

Stuxnet: завершающая деталь головоломки

Антивирусные эксперты наконец обнаружили факт, который способен окончательно подтвердить, что вредоносная активность Stuxnet направлена против систем управления именно ядерных объектов, а не вообще любых предприятий произвольных отраслей экономики.



Тот факт, что червь атакует SCADA-системы Siemens, предназначенные для контроля производственных процессов на крупных заводах, и использует для своего распространения уязвимости в Windows и возможности автозапуска съемных дисков, уже практически является общеизвестным. Стоит, однако, напомнить о способности Stuxnet осуществлять перепрограммирование и, следовательно, саботаж работы подобных управляющих комплексов и различных заводских механизмов.


Итак, в конце минувшей недели были опубликованы результаты новой исследовательской работы, гласящие, что червь выполняет поиск и обнаружение контрольных элементов специфических устройств - приводов частотных преобразователей. При этом Stuxnet 'интересуется' только теми аппаратами, которые работают на высоких частотах - от 807 до 1210 Гц. Вредоносная программа способна влиять на выходную частоту устройства и, соответственно, на скорости подключенных к нему моторов; оказывая непродолжительное, но регулярное воздействие в течение многих месяцев, Stuxnet провоцирует спорадические нарушения работы пораженной аппаратуры, причину которых довольно сложно диагностировать, если не знать об инфекции.


Следует упомянуть о том, что устройства с выходной частотой более 600 Гц могут использоваться для обогащения урана, и в Соединенных Штатах их экспорт регулируется контрольной комиссией по ядерной энергии. Безусловно, у них могут быть и иные сферы применения, но, к примеру, для приведения в движение конвейерной ленты они точно не используются.


"Теперь нам окончательно ясна цель Stuxnet", - заявил исследователь Symantec Эрик Шьен. - "Это особо важный фрагмент всей картины в целом".


Стоит, однако, заметить, что до сих пор точно не известно, кто же все-таки создал Stuxnet, и какими мотивами он руководствовался; есть лишь множество теорий на этой счет. Есть даже мнение, будто инфекцию разработали российские специалисты для саботажа работы иранской  ядерной электростанции в Бушере (хотя не вполне понятно, зачем им вдруг могло понадобиться сделать нечто подобное). Ясно лишь, что над вредоносной программой трудилась целая команда разработчиков, и не исключено, что они исполняли заказ некоторого государства или разведывательной службы.


The Register

ИИ не узнал дом британского премьера: на Booking.com сдали Даунинг-стрит

Системы безопасности Booking.com не заметили ничего странного в предложении снять квартиру на Даунинг-стрит, 10 — по адресу официальной резиденции премьер-министра Великобритании. Фальшивое объявление создали исследователи организации Which?, чтобы проверить защиту платформы от мошенников.

В карточке красовались точный адрес, фотография знаменитого здания и описание «однокомнатного жилья в самом центре Лондона», всего в четырёх минутах ходьбы от парламента.

Объявление появилось 18 июня, а возможность бронирования ненадолго открыли специально для теста. И Booking.com не подвёл (правда, совсем не в том смысле).

Платформа обработала платёж за недельное проживание, причём спустя более шести недель деньги исследователю так и не вернули. Следом модерацию почти мгновенно прошёл фальшивый отзыв об исключительном отдыхе и общении с котом Ларри, официальным мышеловом резиденции.

На этом аттракцион доверчивости не закончился. Через внутренний чат Booking.com исследователи отправили внешнюю ссылку с просьбой ввести данные банковской карты якобы для подтверждения брони. Система, которая, по словам компании, умеет блокировать подозрительные адреса, опять решила не вмешиваться.

Объявление окончательно удалили лишь 27 августа. В Which? назвали результаты проверки свидетельством системных сбоев и призвали британского регулятора Ofcom начать расследование.

«Если сложный ИИ Booking.com не понимает, что Даунинг-стрит, 10 — не домик для отпуска, неудивительно, что мошенники так легко используют платформу», — заявил редактор Which? Travel Рори Боланд.

В Booking.com ответили, что эксперимент не отражает опыт миллионов клиентов, а объявление якобы не было публично доступно. Некоторые антифрод-механизмы поэтому не активировались.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru