Stuxnet: завершающая деталь головоломки

Stuxnet: завершающая деталь головоломки

Антивирусные эксперты наконец обнаружили факт, который способен окончательно подтвердить, что вредоносная активность Stuxnet направлена против систем управления именно ядерных объектов, а не вообще любых предприятий произвольных отраслей экономики.



Тот факт, что червь атакует SCADA-системы Siemens, предназначенные для контроля производственных процессов на крупных заводах, и использует для своего распространения уязвимости в Windows и возможности автозапуска съемных дисков, уже практически является общеизвестным. Стоит, однако, напомнить о способности Stuxnet осуществлять перепрограммирование и, следовательно, саботаж работы подобных управляющих комплексов и различных заводских механизмов.


Итак, в конце минувшей недели были опубликованы результаты новой исследовательской работы, гласящие, что червь выполняет поиск и обнаружение контрольных элементов специфических устройств - приводов частотных преобразователей. При этом Stuxnet 'интересуется' только теми аппаратами, которые работают на высоких частотах - от 807 до 1210 Гц. Вредоносная программа способна влиять на выходную частоту устройства и, соответственно, на скорости подключенных к нему моторов; оказывая непродолжительное, но регулярное воздействие в течение многих месяцев, Stuxnet провоцирует спорадические нарушения работы пораженной аппаратуры, причину которых довольно сложно диагностировать, если не знать об инфекции.


Следует упомянуть о том, что устройства с выходной частотой более 600 Гц могут использоваться для обогащения урана, и в Соединенных Штатах их экспорт регулируется контрольной комиссией по ядерной энергии. Безусловно, у них могут быть и иные сферы применения, но, к примеру, для приведения в движение конвейерной ленты они точно не используются.


"Теперь нам окончательно ясна цель Stuxnet", - заявил исследователь Symantec Эрик Шьен. - "Это особо важный фрагмент всей картины в целом".


Стоит, однако, заметить, что до сих пор точно не известно, кто же все-таки создал Stuxnet, и какими мотивами он руководствовался; есть лишь множество теорий на этой счет. Есть даже мнение, будто инфекцию разработали российские специалисты для саботажа работы иранской  ядерной электростанции в Бушере (хотя не вполне понятно, зачем им вдруг могло понадобиться сделать нечто подобное). Ясно лишь, что над вредоносной программой трудилась целая команда разработчиков, и не исключено, что они исполняли заказ некоторого государства или разведывательной службы.


The Register

ИИ превращает пару постов в Instagram в убедительный фишинг

Исследователи из Техасского университета в Арлингтоне и Государственного университета Луизиана показали, как несколько публичных постов в Instagram (принадлежит корпорации Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) можно превратить во вполне убедительные фишинговые письма.

Злоумышленнику достаточно посмотреть открытый профиль: фото, подписи, поездки, хобби, дни рождения, отношения, а дальше генеративный ИИ сам соберёт письмо.

В рамках эксперимента исследователи сгенерировали около 18 тыс. фишинговых писем с помощью пяти больших языковых моделей, включая GPT-4, Claude 3 Haiku, Gemini 1.5 Flash, Gemma 7B и Llama 3.3. Для персонализации использовалась публичная активность 200 пользователей Instagram.

 

Письма строились вокруг разных приёмов социальной инженерии: приманки, запугивания, имитации доверенного контакта, выгодного обмена, эмоционального давления и других сценариев. В результате ИИ вставлял в сообщения детали, которые делают фишинг особенно эффективным: упоминания поездок, местных событий, интересов, личных дат или недавней активности.

Самыми убедительными в тестах оказались письма, созданные GPT-4 и Claude. Они получили высокие оценки по качеству языка, уровню персонализации, эмоциональному воздействию и технической проработке. Более того, ИИ-сообщения выглядели заметно естественнее и персональнее, чем реальные фишинговые письма из датасета APWG eCrime Exchange.

Проверяли это не только на метриках, но и на людях. В эксперименте участвовали 70 человек, которые сравнивали ИИ-фишинг с реальными вредоносными письмами. Результат ожидаемо неприятный: сообщения, сгенерированные ИИ, участникам было сложнее распознать. В отдельных случаях они казались менее подозрительными, чем легитимные письма из исследования.

Ещё один важный вывод: много данных атакующему не нужно. Основной контекст для персонализации обычно находился уже в первых нескольких постах. После пяти публикаций прирост полезной информации начинал снижаться, а 10-15 постов оказалось достаточно, чтобы массово делать таргетированный фишинг.

Защитные механизмы ИИ-моделей тоже не всегда спасали. Исследователи обходили ограничения мягкими формулировками: вместо «обмани пользователя» — «персонализируй сообщение», вместо «фишинг» — «дружеское письмо». В итоге часть систем модерации такие запросы пропускала.

Цена атаки тоже смешная: одно письмо обходилось меньше чем в цент и генерировалось за секунды. И вот это уже главный неприятный момент. Персональный фишинг раньше был дорогим и ручным, а теперь превращается в конвейер.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru