Новый модуль трояна Zeus опустошает банковские счета

Новый модуль трояна Zeus опустошает банковские счета

Компания ESET, сообщает о том, что специалисты Центра вирусных исследований и аналитики российского представительства ESET выявили модуль широко распространенной троянской программы Zeus, который представляет угрозу как для физических, так и для юридических пользователей систем дистанционного банковского обслуживания (ДБО).



Данные сведения были получены сотрудниками Центра в рамках совместного расследования компаний ESET и Group-IB инцидента, связанного с мошенничеством в системах ДБО.

Имея сверхприбыли благодаря расширению своего криминального бизнеса, злоумышленники вкладывают деньги в совершенствование и развитие вредоносного ПО. Так произошло и с троянской программой Zeus, которая уже давно известна в киберпреступных кругах. Данное злонамеренное ПО заражает компьютеры пользователей и включает их в одноименный ботнет - компьютерную сеть, с помощью которой злоумышленники выполняют различные действия с использованием ресурсов зараженного компьютера. Найденная модификация этого троянца ориентирована на банковский сектор и специализируется в основном на получении доступа к конфиденциальной информации, а также на хищении денежных средств.

«В последнее время интенсивность распространения троянских программ Zeus значительно снизилась, - рассказывает Александр Матросов, руководитель Центра вирусных исследований и аналитики компании ESET. – Это связано, в первую очередь, с тем, что активные меры по предотвращению заражений данным ПО принимаются не только со стороны антивирусных компаний - борьба ведется на международном уровне с участием правоохранительных органов. Несмотря на это Zeus продолжает эволюционировать уже на протяжении нескольких лет, и с каждым новым этапом развития цели его распространителей становятся все более серьезными».

Выявленный модуль троянской программы Zeus позволяет злоумышленникам управлять потоками информации в смарт-картах, которые применяются при банковских операциях в системах ДБО. Троянец осуществляет постоянный мониторинг подключения смарт-карты к ПК, и пытается получить доступ к функционалу устройства. Кроме того, модуль Zeus может управлять обращениями пользователя к смарт-карте, перехватывать ввод регистрационных данных (логин и пароль). В свою очередь злоумышленники контролируют финансовые транзакции, совершенные с помощью смарт-карт, с удаленного компьютера.

«Сегодня мы уже расследуем инциденты, которые произошли в системах ДБО с двухфакторной аутентификацией, - комментирует Илья Сачков, генеральный директор компании Group-IB. – Поэтому даже самые современные системы предотвращения мошенничеств не будут способны уберечь пользователей ДБО. На данный момент решением проблемы может быть симбиоз из трех составляющих: безопасного рабочего место пользователя, системы предотвращения мошенничеств в банках и успешных расследований, которые, в частности, мы проводим совместно с ESET».

С Group-IB согласны другие участники рынка ИБ. В частности Денис Калемберг, руководитель направления по работе с финансовым сектором компании «Аладдин Р.Д.» в комментарии для Anti-Malware.ru отметил: «Действительно, технологии воровства денег со счетов клиентов банков совершенствуются с пугающей скоростью. Совсем недавно атаки на системы ДБО заключались в простом копировании файлов с ключами ЭЦП и последующем списании средств со счетов клиентов. Чтобы противостоять им, большинство крупных банков внедрили аппаратные криптосредства – токены или смарт-карты, которые не позволяют копировать ключевую информацию. Последняя версия Zeus направлена именно против них, хотя хотелось бы уточнить, что управлять потоками данных в самих смарт-картах «троян» не может, в данном случае атакуются (подменяются) информационные потоки системы ДБО, которые обращены, в том числе, в сторону смарт-карты.

"Стоит добавить, что ни один из существующих на сегодняшний день методов защиты «сам по себе» не сможет существенно снизить риски пользователя, однако комбинация нескольких средств (ЭЦП на токене или смарт-карте + одноразовый пароль + антивирусное ПО + межсетевой экран) сможет сделать задачу злоумышленников крайне трудновыполнимой. А остаточные риски, насколько мне известно, в ближайшем будущем можно будет страховать», - уточнил  Денис Калемберг.

Минтруду не удалось оспорить штраф за утечку данных

Министерству труда не удалось оспорить в Верховном суде штраф за утечку персональных данных сотрудников и членов их семей. Ранее административное наказание было назначено судами нижестоящих инстанций. Основным аргументом ведомства стало то, что причиной инцидента стала халатность внешнего подрядчика.

Объём утечки оказался относительно небольшим — около 1400 записей. Однако в открытый доступ попали наиболее востребованные на теневом рынке сведения, включая номера паспортов и реквизиты банковских карт.

Мировой судья оштрафовал Минтруд на 100 тыс. рублей. Ведомство попыталось оспорить решение, настаивая, что ответственность за защиту данных лежала на подрядной организации, а значит, само министерство следует считать пострадавшей стороной. В итоге спор дошёл до Верховного суда.

Верховный суд подтвердил, что именно Минтруд является оператором персональных данных и несёт полную ответственность за их защиту, включая контроль за действиями подрядчиков. Суд указал, что ведомство не приняло необходимых мер для обеспечения безопасности инфраструктуры, а о факте утечки узнало лишь после запроса контролирующего органа. Кроме того, был нарушен установленный порядок уведомления о компьютерных инцидентах, что также образует состав административного правонарушения.

Руководитель практики защиты данных Stonebridge Legal Денис Бушнев в комментарии для радиостанции «Коммерсантъ FM» назвал решение Верховного суда логичным продолжением сложившейся правоприменительной практики и разъяснений Роскомнадзора:

«Есть оператор и есть подрядчики оператора — так называемые обработчики или лица, действующие по поручению. Переложить ответственность на таких обработчиков не получится: оператор отвечает за всё. Верховный суд фактически подвёл черту под этим вопросом. Резонанс делу придаёт то, что в нём фигурирует Минтруд. При этом размер штрафа оказался сравнительно небольшим».

«Минтруд, имея возможность провести аудит, ничего не предпринял. Если бы были представлены акты проверок, ответственность можно было бы попытаться переложить на подрядчика, но для этого необходимо выполнить ряд мер. В выигрыше оказываются юристы, которые убеждают клиентов выстраивать корректную систему работы: раньше им не хватало наглядного судебного примера. Теперь он есть — с конкретным штрафом, да ещё в отношении госструктуры. А выигрывают и те, кто заранее выстроил процессы и “подстелил соломку”», — отметила руководитель практики комплаенса юридической фирмы LCH.LEGAL Елена Шершнева.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru