Представитель Google рассказал о борьбе поискового гиганта с киберпреступностью

Представитель Google рассказал о борьбе поискового гиганта с киберпреступностью

О мерах борьбы с вредоносным программным обеспечением и другими угрозами рассказал в своем докладе на конференции SecTOR исследователь из Google Фабрис Жобер. По его словам, компания активно противостоит любым попыткам нарушить безопасность пользователей Сети и задействует для этого самые разнообразные инструменты и механизмы.



Согласно докладу, Google считает вредоносным такой сайт, на котором размещается программное обеспечение, способное нанести ущерб компьютеру пользователя; в результатах поиска подобные ресурсы отмечаются особым предупреждением. Этот механизм претерпел ряд изменений в течение последних лет; так, изначально посетителям показывали особую промежуточную страницу с уведомлением о потенциальной опасности и кнопкой, позволявшей продолжить просмотр опасного сайта - и, по данным г-на Жобера, 95% пользователей нажимали-таки эту кнопку, игнорируя предупреждение. Поэтому теперь Google изменил тактику: вместо кнопки поисковая машина отображает URL подозрительного ресурса в виде текста, так что для перехода по адресу необходимо потрудиться: выделить его, скопировать, вставить в адресную строку обозревателя...


Представитель компании также рассказал, что некоторые разновидности вредоносных сайтов, равно как и фишинговые / спамерские ресурсы, исключаются из индекса Google.


Касаясь вопроса о потенциальной опасности определенных типов сайтов, г-н Жобер подтвердил, что ареал обитания вредоносных программ чрезвычайно обширен, и любой ресурс может иметь нежелательное содержимое. "В Сети вы не найдете 'безопасной гавани'", - сказал он. - "Даже если вы привыкли посещать лишь определенный круг сайтов, риск заражения все равно существует".


Google обнаруживает вредоносное содержимое разными способами. Помимо прочего, у компании есть "приманка" для вирусов и эксплойтов - набор виртуальных машин с устаревшими версиями Windows и Internet Explorer. Г-н Жобер сообщил, что сайты тестируются и через Firefox, но обычно вредоносный функционал реагирует в первую очередь на IE. Виртуальные рабочие станции отслеживают сетевой трафик и имитируют ответную реакцию, чтобы определить наличие вредоносной активности. Подобным образом Google исследует миллионы сайтов, выискивая очаги инфекций.
 
Результаты исследования используются некоторыми продуктами компании - например, службой Safe Browsing, которая защищает пользователей Safari, Firefox и Chrome от опасных сайтов, а также инструментарием Google для вебмастеров. В итоге уведомления об угрозах поступают и обычным пользователям, и администраторам ресурсов Интернета.


eSecurity Planet

ИИ превращает пару постов в Instagram в убедительный фишинг

Исследователи из Техасского университета в Арлингтоне и Государственного университета Луизиана показали, как несколько публичных постов в Instagram (принадлежит корпорации Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) можно превратить во вполне убедительные фишинговые письма.

Злоумышленнику достаточно посмотреть открытый профиль: фото, подписи, поездки, хобби, дни рождения, отношения, а дальше генеративный ИИ сам соберёт письмо.

В рамках эксперимента исследователи сгенерировали около 18 тыс. фишинговых писем с помощью пяти больших языковых моделей, включая GPT-4, Claude 3 Haiku, Gemini 1.5 Flash, Gemma 7B и Llama 3.3. Для персонализации использовалась публичная активность 200 пользователей Instagram.

 

Письма строились вокруг разных приёмов социальной инженерии: приманки, запугивания, имитации доверенного контакта, выгодного обмена, эмоционального давления и других сценариев. В результате ИИ вставлял в сообщения детали, которые делают фишинг особенно эффективным: упоминания поездок, местных событий, интересов, личных дат или недавней активности.

Самыми убедительными в тестах оказались письма, созданные GPT-4 и Claude. Они получили высокие оценки по качеству языка, уровню персонализации, эмоциональному воздействию и технической проработке. Более того, ИИ-сообщения выглядели заметно естественнее и персональнее, чем реальные фишинговые письма из датасета APWG eCrime Exchange.

Проверяли это не только на метриках, но и на людях. В эксперименте участвовали 70 человек, которые сравнивали ИИ-фишинг с реальными вредоносными письмами. Результат ожидаемо неприятный: сообщения, сгенерированные ИИ, участникам было сложнее распознать. В отдельных случаях они казались менее подозрительными, чем легитимные письма из исследования.

Ещё один важный вывод: много данных атакующему не нужно. Основной контекст для персонализации обычно находился уже в первых нескольких постах. После пяти публикаций прирост полезной информации начинал снижаться, а 10-15 постов оказалось достаточно, чтобы массово делать таргетированный фишинг.

Защитные механизмы ИИ-моделей тоже не всегда спасали. Исследователи обходили ограничения мягкими формулировками: вместо «обмани пользователя» — «персонализируй сообщение», вместо «фишинг» — «дружеское письмо». В итоге часть систем модерации такие запросы пропускала.

Цена атаки тоже смешная: одно письмо обходилось меньше чем в цент и генерировалось за секунды. И вот это уже главный неприятный момент. Персональный фишинг раньше был дорогим и ручным, а теперь превращается в конвейер.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru