За год объемы мошенничества с рекламными кликами выросли на 22%

За год объемы мошенничества с рекламными кликами выросли на 22%

Аналитическая компания Click Forensics сегодня сообщила, что в третьем квартале этого года был отмечен всплеск случаев мошенничества с кликами, причем сразу на 22% от прошлогодних итогов за сопоставимый период времени. По словам специалистов, виновны в росте объемов фальшивых рекламных кликов ботнеты.



Мошенничество с кликами представляет собой схему, когда некто запускает на компьютере автоматизированный скрипт или компьютерную программу, имитирующую действия пользователя при посещении какого-либо сайта. Программа-имитатор, в частности, осуществляет переход по рекламным ссылкам, что искусственно завышает доходы владельца сайта, где размещается система размещения рекламы с оплатой за клик.

В Click Forensics говорят, что в третьем квартале 2010 года 22,3% кликов были совершены искусственно, против 18,6% кликов в третьем квартале 2009 года. "Оценить во сколько такие клики обходятся рекламодателям в год очень сложно. Каждый поисково-рекламный движок сам отслеживает стоимость конкретного клика и обладает своим механизмом обнаружения мошеннической активности", - говорит Стив О'Брайен, вице-президент по маркетингу Click Forensics.

"Хотя большинство систем контекстной рекламы имеют фильтры и пропускают через них производимые клики, прежде чем снимать деньги, можно с уверенностью говорить, что минимум 10% расходов вызваны искусственными кликами", - говорит он.

"Еще год назад так называемые клик-фермы были основным источником поддельных кликов, тогда как сейчас мошенники предпочитают использовать ботнеты, причем не одну сеть, а сразу несколько, чтобы как можно надежнее замести следы", - отметил он.

Нейл Дасвани, технический директор компании Dasient, говорит, что основные поисковики и рекламные сети способны автоматически распознавать ненадежные клики и отслеживать мошенническую активность, чтобы расходовать деньги рекламодателей более легитимно. "Для рекламных сетей - это вопрос качества и конкурентоспособности", - говорит он.

Источник

Telegram приписал чужую победу: кто на самом деле починил прокси

Давид Осипов из B2B обвинил Telegram в том, что команда мессенджера присвоила себе заслуги за обход блокировок прокси в России. По его версии, критические исправления для FakeTLS первыми нашли и подготовили не разработчики Telegram, а энтузиасты из сообщества Telemt.

Осипов пишет, что официальная команда мессенджера якобы месяцами не трогала проблемный код, хотя разговоры о возможных ограничениях Telegram-прокси в России шли как минимум с начала 2026 года.

Когда в апреле у многих пользователей начали отваливаться соединения, а встроенная маскировка FakeTLS перестала работать как надо, Telegram, по его словам, не предложил быстрого собственного решения, а паузу заполнили участники профильного сообщества.

По версии Осипова, именно энтузиасты занялись разбором TLS-хендшейка, сравнили поведение Telegram с трафиком обычного браузера, нашли подозрительные сигнатуры и подготовили конкретные исправления. После этого изменения оформили в предложения для изменения кода Telegram Desktop, а уже затем часть этих правок попала в официальный клиент.

То, что Telegram Desktop действительно получил свежие обновления в начале апреля, видно по странице релизов на GitHub: там указаны версии 6.7.2 и 6.7.3, выпущенные 3 и 4 апреля. В README проекта Telemt при этом отдельно сказано, что исправленный TLS ClientHello уже доступен в Telegram Desktop начиная с версии 6.7.2, а для Android официальные релизы ещё находятся в процессе внедрения.

Главная претензия Осипова: Telegram в публичной коммуникации выглядит победителем, хотя реальную инженерную работу, по его мнению, сначала проделало сообщество. Особенно его задела формулировка из поста Павла Дурова о том, что Telegram «со своей стороны» продолжит адаптироваться и делать трафик мессенджера более трудным для обнаружения и блокировки. Дуров действительно написал, что команда будет и дальше усложнять детектирование и блокировку трафика Telegram на фоне ограничений в России.

Осипов при этом настаивает: нынешние исправления — это лишь хотфикс, а не полноценное решение. По его словам, даже после патча в реализации FakeTLS остаются другие потенциально заметные сигнатуры, а значит, проблема не сводится к паре строк кода. Иначе говоря, история, по его версии, ещё далеко не закончилась.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru