Yen-Jasker и его точка зрения на продукты ЛК - Страница 8 - Антивирус Касперского - покупка, использование и решение проблем - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию

Recommended Posts

priv8v
Для автоматического режима не нужен ХИПС, достаточно вшить в продукт несколько жестких запретов на определенные действия

Приведите, пожалуйста, примеры таких действий на которые нужно поставить абсолютный запрет в автоматическом режиме.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dan
включаем в Авире все что есть - то есть тот же эмуль, сигнатуры... и вроде больше и нечего включать.... :)

Не покажете, где в настройках Авиры включается эмулятор?

Не знал, что он там есть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skeptic
Не покажете, где в настройках Авиры включается эмулятор?

Не знал, что он там есть.

Наверное, имелся в виду эвристик.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
Я в машине максимум, что могу исправить - это заменить свечи или переставить пробитое колесо.

Больше мне не нужно.

При этом я понимаю, что заглохнуть где-нибудь за городом при 20-ти градусном морозе может быть реально опасно для жизни.

Вот именно. Вы понимаете, значит вы не домохозяйка, а простой пользователь. А виртуальная маркетинговая модель "французская бабушка с антивирусом" этого не понимает. Например не понимает, что нельзя запускать вложенные файлы exe из почты, не проверив их антивирусом и что вообще нежелательно принимать такие вложения. Но маркетологи заботятся не о том, как научить домохозяйку не тупить, а о том, как сделать чтобы АВ защищал компьютер даже если домохозяйка сама сделает явную глупость и запустит вложенный exe, которого нет в антивирусных базах.

Приведите, пожалуйста, примеры таких действий на которые нужно поставить абсолютный запрет в автоматическом режиме.

Исполнение батников, особенно содержащих команды del, format, rd со ссылками на корень диска C: и каталог WINDOWS, (команды для ping.exe тоже лучше запретить), и скриптов с подобным функционалом. Автоматический режим - для домохозяйки, домохозяйка не пользуется батниками и скриптами. Если вдруг ей понадобится такой софт, то прочитав сообщение от АВ и проконсультировавшись со специалистом, домохозяйка сможет добавить этот софт в исключения и все ему разрешить. А еще к услугам домохозяек группа "Доверенные" со всеми разрешениями, с пропусками туда по ЦП и по огромной базе домохозяечного софта у производителя.

А ХИПС и антивирус без участия пользователя не защитит от зловреда на батниках, потому что батник легко модифицировать и убрать его детект по антивирусным базам.

Но настоящие проблемы защиты не интересуют М., они сконцентрированы на том, как защитить дурака со скальпелем, чтобы он себя не порезал, если они сами дали ему в руки скальпель, сказали где резать и посоветовали расслабится и не беспокоится о том, что этот дурак не знает для чего нужен скальпель.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker

А если это ХИПС с эмулятором-обнюхивателем, то для автоматического режима можно ХИПС упростить. Доверенным (по ЦП и по базе производителя) все разрешать, ограниченным и недоверенным ставить один единственный автоматический запрет - автоматический запрет запуска, с информативным уведомлением пользователя. Все остальные запреты не нужны.

Для "Слабоограниченных" я бы оставил только один запрос, запрос на запуск, даже для домохозяйки, с возможностью его отключения (перевод в состояние "Разрешить" если надоест).

Потому что домохозяйку нужно чуть-чуть заинтересовать обстановкой на ее компьютере, а во-вторых домохозяйка должна гонять производителя АВ, чтобы он в свою базу доверенных добавлял то что ей нужно, а не только тот софт, с производителями которого они договорились. И побольше красивых, нераздражающих балунов с простыми и понятными объяснениями, чтобы домохозяйка захотела почитать и начала учиться.

ХИПС не нужен в автоматическом режиме, не нужен домохозяйке, значит не нужен массовому пользователю. Достаточно обнюхивателя и пары запретов.

А если производитель делает мощный ХИПС, то он должен понимать что делает его не для домохозяйки, а для 20% относительно продвинутых его клиентов и спецов. А значит должен прислушиваться к пожеланиям этих клиентов и спецов, а не посылать их ответами, что "вас 1%, а мы делаем продукт для 99%, для домохозяек".

Но ХИПС и файрвол должны быть разделены. Домохозяйке вообще не нужен файрвол, а от зловредов должен защищать не файрвол, а другие компоненты. Потому что если в автоматическом режиме зловред обошел все остальные компоненты, то домохозяечный файрвол его не остановит, подтверждено КИС 2009 и 2010 с настройками по-умолчанию в автоматическом режиме.

Файрвол нужен остальным пользователям, а значит он должен быть гибким и удобным, а не только "небеспокоящим" домохозяечным придатком к ХИПС, тяжело поддающимся нормальной настройке.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v
Исполнение батников, особенно содержащих команды del, format, rd со ссылками на корень диска C: и каталог WINDOWS, (команды для ping.exe тоже лучше запретить), и скриптов с подобным функционалом.

Т.е блочим исполнение определенных команд интерпретатором vbs и doc-команд. Это все?)))

Давайте посмотрим в каком проценте от зловредов содержится данный функционал? (много менее чем у одного процента). Какой тогда смысл в этом "мега-хипсе"?..

А ХИПС и антивирус без участия пользователя не защитит от зловреда на батниках, потому что батник легко модифицировать и убрать его детект по антивирусным базам.

Не забываем о проактивных технологиях. См. обсуждение того, как СОНАР2 отлично блочит оба файла, использующих батники для изменения системных файлов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
Т.е блочим исполнение определенных команд интерпретатором vbs и doc-команд. Это все?)))

Давайте посмотрим в каком проценте от зловредов содержится данный функционал? (много менее чем у одного процента). Какой тогда смысл в этом "мега-хипсе"?..

Смысл - защитить от таких зловредов. И это не "мега-хипс" будет, а просто маленький, но 100% работающий даже у домохозяйки, довесок к защите

Не забываем о проактивных технологиях. См. обсуждение того, как СОНАР2 отлично блочит оба файла, использующих батники для изменения системных файлов.

Проактивная технология - это эмуляторы, которые по результатам своих анализов выводят алерты о подозрительной активности или присваивают приложению определенную группу ХИПС. Это нужно.

Но зачем все остальное, что над группами ХИПС - куча разрешений, запретов, привязка файрвола к ХИПС, особенно зачем это все домохозяйке?

А для недомохозяйки оно плоховато, потому что ради домохозяйки разработчики КИС сделали так, чтобы даже в интерактивном режиме КИС выводил не все алерты ХИПС, а кое-что, совершенно неожиданно и нелогично (пишет в алерте одно - а разрешает все) разрешал натихую, без каких-либо уведомлений пользователя ;).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Смысл - защитить от таких зловредов.

Прикидываем стоимость наработки и тестирования костыля к количеству защищенных человек этим самым костылем. Понимаем, что это полная глупость и отказываемся от затеи.

Надо чего-то домохозяйке или не надо, мы узнаем из теста real-time защиты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

Согласен с Umnik - зачем вводить жесткие запреты против недо-троянов, которые составляют менее одного процента, когда есть эмуляторы и другие сложные системы, а забить примитивное запрещение на запуск определенных команд - это извините, ламерство, со стороны антивируса, который так сделает...

Проактивная технология - это эмуляторы

...этот термин более широк - если читать, что написано в тестах АМ, то увидим, что сюда входят и эвристики, и эмуляторы и чисто поведенческий детект - т.е наблюдение за системой в реальном времени, и при наблюдении подозрительной активности приложение стопится и выдается юзеру алерт... т.е все очень разное...

Надо уточнять про что идет речь...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
Прикидываем стоимость наработки и тестирования костыля к количеству защищенных человек этим самым костылем. Понимаем, что это полная глупость и отказываемся от затеи.

Ну что же, давайте прикинем. Назовите критерий "прикидывания", по-которому вы "посчитали" количество человек, которых защитит этот костыль. Может вы смогли посчитать вероятность попадания неизвестного базам КИС батника к конкретной домохозяйке, у которой установлен продукт ЛК?

То о чем я говорю (запрет на запуск батников с определенными командами), это не костыль, а простой анализатор.

Надо чего-то домохозяйке или не надо, мы узнаем из теста real-time защиты.

Неужели будет тест на домохозяйках? Проверьте, нужен ли домохозяйке ХИПС или и так ясно, без теста (раз в автоматическом режиме ХИПС фактически не действует)?

Согласен с Umnik - зачем вводить жесткие запреты против недо-троянов, которые составляют менее одного процента, когда есть эмуляторы и другие сложные системы, а забить примитивное запрещение на запуск определенных команд - это извините, ламерство, со стороны антивируса, который так сделает...

Эти сложные системы, в КИС в автоматическом режиме, пасуют перед примитивными батниками. Эмулятор дает всем батникам рейтинг 0 и помещает в Слабые ограничения, а антивирусные базы пополняются почти одинаковыми батниками-зловредами, присланными пользователями.

Назовите мне другой тип зловредов, которые поддаются модификации (чтобы убрать детект по базам) любым почти-ламером так же хорошо (если измерять скорость модификации и надежность эффекта) как батники?

По-моему кто-то заигрался в сложные системы и "требования рынка" с "требованиями домохозяек" настолько, что реальность уже не имеет значения.

Позвольте уточнить, батники составляют менее одного процента от чего - от количества вирусов в базе или от данных, полученных по КСН, отключенной у многих пользователей :)?

...этот термин более широк - если читать, что написано в тестах АМ, то увидим, что сюда входят и эвристики, и эмуляторы и чисто поведенческий детект - т.е наблюдение за системой в реальном времени, и при наблюдении подозрительной активности приложение стопится и выдается юзеру алерт... т.е все очень разное...

Надо уточнять про что идет речь...

В следующий раз уточню :). Но я хотел сказать, что проактивная защита справится и без ХИПС. Что и доказывают другие производители, у которых ХИПС нет, а места в тестах далеко не последние.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Назовите критерий "прикидывания", по-которому вы "посчитали" количество человек, которых защитит этот костыль.

Подобные угрозы ITW. Я не имею доступа к нашей статистике, но что-то не слышал, чтобы хоть кто-то говорил об угрозе batch.

Неужели будет тест на домохозяйках?

Все еще проще. Заходим из IE6 на зараженные сайты. Этот тест уже проводился.

(раз в автоматическом режиме ХИПС фактически не действует)?

В прошлом тесте его "не действует" вылилось в 80% успеха.

По-моему кто-то заигрался в сложные системы и "требования рынка" с "требованиями домохозяек" настолько, что реальность уже не имеет значения.

По-моему, кто-то строит мега-догадки, выдавая их за действительность.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
Подобные угрозы ITW. Я не имею доступа к нашей статистике, но что-то не слышал, чтобы хоть кто-то говорил об угрозе batch.

Тогда посмотрите сколько этого мусора, батников-троянов, в вашей антивирусной базе.

Все еще проще. Заходим из IE6 на зараженные сайты. Этот тест уже проводился.

Только и всего, никакой социальной инженерии?

В прошлом тесте его "не действует" вылилось в 80% успеха.

Задача ХИПС в автоматическом режиме - в зависимости от вердикта обнюхивателя для данной программы, разрешить ей действие или запретить. Но если запрещать, то лучше сразу запрещать запуск. Остальные запреты по-моему не нужны, в автоматическом режиме.

По-моему, кто-то строит мега-догадки, выдавая их за действительность.

Вы имеете ввиду фантазию об исошнике "1000 лучших программ на халяву" :)? В отличие от вас, я не выдаю свои фантазии и догадки за действительность.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Тогда посмотрите сколько этого мусора, батников-троянов, в вашей антивирусной базе.

Не имею прав. Может кто-нибудь, у кого есть доступ к подобной статистике, сказать, сколько за последние 3 года было batch-вредоносов в общем потоке?

Только и всего, никакой социальной инженерии?

Конечно. А против социальной инженерии защиты нет. Хотя усложнить работу ублюдкам можно - я тестю и его младшей дочери поставил сразу пароль на Продукт.

Задача ХИПС в автоматическом режиме - в зависимости от вердикта обнюхивателя для данной программы, разрешить ей действие или запретить. Но если запрещать, то лучше сразу запрещать запуск. Остальные запреты по-моему не нужны, в автоматическом режиме.

80%, это такой, вот факт.

Вы имеете ввиду фантазию об исошнике "1000 лучших программ на халяву" smile.gif?

Мне снова, специально для тебя заменить это название на, например, Ониблэйд? Я имел в виду то, что процитировал.

На "ты".

Отредактировал Umnik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v
Назовите мне другой тип зловредов, которые поддаются модификации (чтобы убрать детект по базам) любым почти-ламером так же хорошо (если измерять скорость модификации и надежность эффекта) как батники?

бОльшую часть вредоносного траффика делают "любые ламеры"? :)

угроза исходит именно из этого траффа. о кол-вах батчей я уже упоминал (менее 1 процента от общего кол-ва зловредов), поэтому акцентировать так сильно внимание на такой фигне - нецелесообразно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
Не имею прав. Может кто-нибудь, у кого есть доступ к подобной статистике, сказать, сколько за последние 3 года было batch-вредоносов в общем потоке?

Тогда на каком основании ты считаешь, что количество людей, которых защитит "анализатор батников" недостаточное для того, чтобы делать анализатор? Ты же начал "прикидывать", скажи чем ты руководствовался при этом.

80%, это такой, вот факт.

Тесты всегда отличаются от реальности, это тоже факт.

Мне снова, специально для тебя заменить это название на, например, Ониблэйд? Я имел в виду то, что процитировал.

Достаточно не обвинять других в том, что делаешь сам. Я не выдаю свои догадки и фантазии за действительность, ты - выдаешь.

бОльшую часть вредоносного траффика делают "любые ламеры"? :)

угроза исходит именно из этого траффа. о кол-вах батчей я уже упоминал (менее 1 процента от общего кол-ва зловредов), поэтому акцентировать так сильно внимание на такой фигне - нецелесообразно

Что такое "вредоносный трафик" и как с ним связаны зловреды, уничтожающие файлы прользователя или роняющие винду?

Откуда взялась цифра 1% зловредов, как ее считали?

Компания, создающая защиту, по-моему должна акцентировать внимание на любой фигне, которая представляет угрозу для пользователя (батники), а не только на фигне, которая непонятно кому нужна именно в составе антивируса или вообще непонятно зачем сделана (Родительский Контроль, Анти-Баннер и песочница).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
пользователь
Тогда на каком основании ты считаешь, что количество людей, которых защитит "анализатор батников" недостаточное для того, чтобы делать анализатор? Ты же начал "прикидывать", скажи чем ты руководствовался при этом.

Я сисадминствую уже больше двенадцати лет, с компьютерами вожусь еще больше, но я ни разу не сталкивался с bat, cmd или vbs вирусами.

Сегодня (13 июня 2009) в антивирусной базе KIS - 2449528 программы. Из них вредоносных скриптов - 11524, что составляет 0,47% от общего числа. Хочу отметить, что это общее количество программ и скриптов накопленых Лабораторией Касперского за много лет. Судя по этому посту (http://forum.kaspersky.com/index.php?showtopic=118159), за последние пять месяцев не было добавлено ни одного вредоносного скрипта, что позволяет мне утверждать, что их в год не может быть больше 2-5 (этот способ взлома/порчи ПК пошел на спад, кулхацкерам проще готовый вирус подкинуть, чем скрипт писать, а серьезным хакерам заниматься этим детством - просто стыдно). Считаю, что за год вредоносными скиптами антивирусные базы прирастают не более чем на 0,0005%. Я также предполагаю, что количество обнаруженных вредоносных скриптов равняется количеству инцидентов.

Тесты всегда отличаются от реальности, это тоже факт.

Согласен, факт. Но вы, для начала, докажите, что в тестировании допущена ошибка и результаты в реальной жизни сильно отличаются.

Достаточно не обвинять других в том, что делаешь сам. Я не выдаю свои догадки и фантазии за действительность, ты - выдаешь.

Да ладно, а как же фантазии на счет опасности скриптовых вирусов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
hlor

Может, я и ошибаюсь, но здесь перечислены фамилии одних и тех же, их девять человек, и создается впечатление, что на них и держится все обновление.
такие фамилии в письмах с ньювируса давно не встречаются... Один из списка уволился... Оригинальный комплект вопросов бывшему шефу :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Тогда на каком основании ты считаешь, что количество людей, которых защитит "анализатор батников" недостаточное для того, чтобы делать анализатор? Ты же начал "прикидывать", скажи чем ты руководствовался при этом.

Руководствовался личным опытом. А пользователь ткнул меня носом. :)

Тесты всегда отличаются от реальности, это тоже факт.

Угу. Конкретно в этом тесте браузер заходил только на зараженные сайты, а не на чистые, на сколько я помню. Это главное отличие от реальности. Остальное уже мелочи. Кстати, DW набрал 100%.

и песочница).

Да, это фигня полная. :)Здесь кратко изложены возможности этой "фигни".

  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
пользователь
А пользователь ткнул меня носом.

Случано вспомнил. Сперва тоже про личный опыт начал трындеть, а потом вспомнил, что мой личный опыт для йэна не доказательство и начал искать факты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
пользователь

Йен, хотелось бы выслушать и ваше мнение по поводу моих доказательств. Вы с ними согласны?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
Я сисадминствую уже больше двенадцати лет, с компьютерами вожусь еще больше, но я ни разу не сталкивался с bat, cmd или vbs вирусами.

Сегодня (13 июня 2009) в антивирусной базе KIS - 2449528 программы. Из них вредоносных скриптов - 11524, что составляет 0,47% от общего числа. Хочу отметить, что это общее количество программ и скриптов накопленых Лабораторией Касперского за много лет. Судя по этому посту (http://forum.kaspersky.com/index.php?showtopic=118159), за последние пять месяцев не было добавлено ни одного вредоносного скрипта, что позволяет мне утверждать, что их в год не может быть больше 2-5 (этот способ взлома/порчи ПК пошел на спад, кулхацкерам проще готовый вирус подкинуть, чем скрипт писать, а серьезным хакерам заниматься этим детством - просто стыдно). Считаю, что за год вредоносными скиптами антивирусные базы прирастают не более чем на 0,0005%. Я также предполагаю, что количество обнаруженных вредоносных скриптов равняется количеству инцидентов.

И тем не менее, отдельный анализатор скриптов разработан. А отдельный анализатор батников, который будет гораздо более простым, решили не делать.

Согласен, факт. Но вы, для начала, докажите, что в тестировании допущена ошибка и результаты в реальной жизни сильно отличаются.

Поговорим о тестах на реальных пользователях и репрезентативности выборки :)?

Да ладно, а как же фантазии на счет опасности скриптовых вирусов?

Какие фантазии? Скрипты есть в антивирусных базах, база скриптов ОБНОВИЛАСЬ 10.07.2009 (это к вопросу о паре месяцев :)), или по-вашему скрипты неопасны :)?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
пользователь
И тем не менее, отдельный анализатор скриптов разработан. А отдельный анализатор батников, который будет гораздо более простым, решили не делать.

И правильно сделали. Пусть программисты исправляют баги, чем занимаются этой ерундой.

Поговорим о тестах на реальных пользователях и репрезентативности выборки :)?

У вас есть конкретные доказательства? Доказательств нет? Тогда и не о чем разговаривать.

Для меня

Какие фантазии? Скрипты есть в антивирусных базах, база скриптов ОБНОВИЛАСЬ 10.07.2009 (это к вопросу о паре месяцев

Ну и что? Я не знаю, что там делали, может быть что-нибудь оптимизировали, или кто-то из аналитиков ошибся и нажал кнопку сохранить не вовремя, а может быть специально подправили дату обновления, чтобы не было больше таких тем или не менее глупых обращений в саппорт.

или по-вашему скрипты неопасны :)?

Конечно же страшно опасны. Для ПК вредоносные батники страшны, как львы опасны для человека. Но вероятность встретить вредоносный батник приблизительна равна вероятности встретить льва за полярным кругом или белого медведя на экваторе. Но я же не хожу из-за вероятности таких "опасностей" с ружьем?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
И правильно сделали. Пусть программисты исправляют баги, чем занимаются этой ерундой.

Тут я с вами согласен. Исправление багов важнее чем ерунда. Но по-моему пусть лучше занимаются анализатором батников, чем еще более ерундовой песочницей.

Ну и что? Я не знаю, что там делали, может быть что-нибудь оптимизировали, или кто-то из аналитиков ошибся и нажал кнопку сохранить не вовремя, а может быть специально подправили дату обновления, чтобы не было больше таких тем или не менее глупых обращений в саппорт.

Вы сказали, что уже два месяца не обновлялась база, для того чтобы подчеркнуть незначительность скриптовых угроз. Я просто указал на то, что эта база обновляется и вполне возможно, новые скрипты есть.

Но нужно учесть что база скриптов вообще не имеет никакого отношения к батникам.

Конечно же страшно опасны. Для ПК вредоносные батники страшны, как львы опасны для человека. Но вероятность встретить вредоносный батник приблизительна равна вероятности встретить льва за полярным кругом или белого медведя на экваторе. Но я же не хожу из-за вероятности таких "опасностей" с ружьем?

Вероятности штука опасная, в делах защиты на них полагаться не следует, одной заразы хватит чтобы уложить комп в самое неподходящее время.

Руководствовался личным опытом. А пользователь ткнул меня носом. :)

Угу. Конкретно в этом тесте браузер заходил только на зараженные сайты, а не на чистые, на сколько я помню. Это главное отличие от реальности. Остальное уже мелочи. Кстати, DW набрал 100%.

Да, это фигня полная. :)Здесь кратко изложены возможности этой "фигни".

Это именно фигня, а вы к тому же написали опасную статейку :). Вы написали, что в песочнице можно запускать разные типы вирусов, кроме тех что воруют данные. Но вы не учли, что обычно пользователь не знает что это за вирус и какие у него конкретно есть функции. Поэтому в реальности запуск неизвестного вируса "начитанным" пользователем в песочнице может сильно ему навредить.

В реальности песочница пригодна только для одного - запускать в ней браузеры и надеяться, что среди эксплойтов не найдется трояна, ворующего данные. Для уничтожения истории посещений или борьбы с панельками в современных браузерах (ИЕ8, Файрфокс 3.5) существуют собственные песочницы.

Для изучения неизвестного софта и вирусов существуют виртуальные машины и отладчики, и нужно это все только немногим спецам и просто любопытным, а не "каждой домохозяйке" в виде компонента КИС.

Так что еще одна песочница в КИС нужна так же как антифишинг в КИС (тоже есть в каждом нормальном браузере) - нафиг не нужна. Хотя нет, антифишинг в КИС очень нужен М., чтобы пугать домохозяек якобы "фишинговым сайтом" кавкискей и поднимать настроение всем остальным :D.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
пользователь
Тут я с вами согласен. Исправление багов важнее чем ерунда. Но по-моему пусть лучше занимаются анализатором батников, чем еще более ерундовой песочницей.

Не вам судить.

Вы сказали, что уже два месяца не обновлялась база, для того чтобы подчеркнуть незначительность скриптовых угроз. Я просто указал на то, что эта база обновляется и вполне возможно, новые скрипты есть.

Да, дата обновления базы скриптов чуть-чуть статистику портит.

Но не будете же вы утверждать, что в период с 12.02.2009 по 27.05.2009 было обновление скриптов? А это, как мне кажется, побольше трех месяцев получается... Следовательно, моя ошибка если и есть, то очень невелика. Пусть не 0,0005%, а 0,001% - это ничего не меняет.

Но нужно учесть что база скриптов вообще не имеет никакого отношения к батникам.

Да вы что? Поясните?

Вероятности штука опасная

Вы эксперт по теории вероятностей? :blink:

в делах защиты на них полагаться не следует, одной заразы хватит чтобы уложить комп в самое неподходящее время.

Повторяю еще раз - я ни разу за 14 лет не сталкивался с bat и cmd вирусами. Из этих 14 лет я более 12 лет сисадминствую. Я ни разу не слышал от своих сисадминствующих друзей о таких случаях. Все сведения по вредоносным батникам почерпнуты мною только на форуме.

Повторяю еще раз: льва за полярным кругом проще встретить (может звериниц или цирк приедет), чем зловредный батник. Тоже самое и с белым медведем на экваторе, не пойдешь в зоопарк - не встретишь (да и то не факт, что он в каждом зоопарке есть).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
Не вам судить.

Ну попробуйте вы посудить, придете к такому же выводу.

Да, дата обновления базы скриптов чуть-чуть статистику портит.

Но не будете же вы утверждать, что в период с 12.02.2009 по 27.05.2009 было обновление скриптов? А это, как мне кажется, побольше трех месяцев получается... Следовательно, моя ошибка если и есть, то очень невелика. Пусть не 0,0005%, а 0,001% - это ничего не меняет.

Конечно, потому что прежде чем отвечать, нужно проверить свою информацию и в этом ваша ошибка и ошибка всех "троллеловов" - вы так торопитесь "бортануть тролля весомым экспертным аргументом" что не заботитесь о качестве этих аргументов :).

Да вы что? Поясните?

Поясняю. Вредоносные батники по базам ЛК проходят как трояны, а трояны по-моему никак не могут быть в базе скриптов (спросите у тех кто знает точно, проясним этот вопрос, только не у троллеловов, они не знают).

Вы эксперт по теории вероятностей? :blink:

У вас есть опыт админа, а у меня - опыт пользователя. Там где учавствуют люди, там формулы не работают или работают с большущей вероятностью ошибки или с кучей допущений-упрощений.

Повторяю еще раз: льва за полярным кругом проще встретить (может звериниц или цирк приедет), чем зловредный батник. Тоже самое и с белым медведем на экваторе, не пойдешь в зоопарк - не встретишь (да и то не факт, что он в каждом зоопарке есть).

Батник больше похож на энцефалитного клеща. Не каждого кто гуляет в лесу укусит клещ и не каждый клещ несет заразу, и не каждый укушенный человек схватит энцефалит или болезнь Лайма. Но об опасности клещей крику каждый год и о защите от клещей все заботятся и правильно делают.

Или возьмем пример из компьютерной жизни. Какова была вероятность заражения домохозяйки вирусом GPCode? А почему же никто не учитывал теорию вероятностей, когда разводили г...нопиар на весть мир :)?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
×