Yen-Jasker и его точка зрения на продукты ЛК

[Umnik 997]

Вы написали, что в песочнице можно запускать разные типы вирусов, кроме тех что воруют данные.

Кажется, я написал, что основное ее назначение - работа с браузером, а остальное побочно. И не говорил, что можно запускать вирусы, а просто привел примеры возможностей.

[пользователь 65]

Ну попробуйте вы посудить, придете к такому же выводу.

Докажите.

Конечно, потому что прежде чем отвечать, нужно проверить свою информацию и в этом ваша ошибка и ошибка всех "троллеловов" - вы так торопитесь "бортануть тролля весомым экспертным аргументом" что не заботитесь о качестве этих аргументов .

Докажите, что я "троллелов".

Поясняю. Вредоносные батники по базам ЛК проходят как трояны, а трояны по-моему никак не могут быть в базе скриптов (спросите у тех кто знает точно, проясним этот вопрос, только не у троллеловов, они не знают).

Да вы что? Трояны? А доказательства у вас есть?

У вас есть опыт админа, а у меня - опыт пользователя.

Опыт админа - это опыт многих пользователей.

Там где учавствуют люди, там формулы не работают или работают с большущей вероятностью ошибки или с кучей допущений-упрощений.

Доказать можете?

Батник больше похож на энцефалитного клеща. Не каждого кто гуляет в лесу укусит клещ и не каждый клещ несет заразу, и не каждый укушенный человек схватит энцефалит или болезнь Лайма. Но об опасности клещей крику каждый год и о защите от клещей все заботятся и правильно делают.

Вероятность подхватить клеща гораздо выше и последствия страшнее, чем от любого батника.

Или возьмем пример из компьютерной жизни. Какова была вероятность заражения домохозяйки вирусом GPCode? А почему же никто не учитывал теорию вероятностей, когда разводили г...нопиар на весть мир ?

1. Я с этим вирусом тоже не сталкивался.
2. Какая связь между теорией вероятности и г...нопиаром?

[Yen-Jasker 265]

Кажется, я написал, что основное ее назначение - работа с браузером, а остальное побочно. И не говорил, что можно запускать вирусы, а просто привел примеры возможностей.

Опасные примеры, провоцирующие домохозяйку "на попробовать" - ну хорошо, не будем развивать полемику на ровном месте .

[пользователь 65]

Yen-Jasker , а мне ответите?

PS. Желательно с доказательствами.

[Yen-Jasker 265]

Докажите.

Что доказать? Я попросил вас попробовать посудить о песочнице. Попробуйте.

Докажите, что я "троллелов".

Ваш с...ч про гуманитрария и т.д. на СБТЛК все доказывает.

Да вы что? Трояны? А доказательства у вас есть?

Трояны.

http://forum.kaspersky.com/index.php?showt...st&p=650403

Опыт админа - это опыт многих пользователей.

Правда, особенно домашних пользователей?

Доказать можете?

Если бы у вас был "опыт многих пользователей", вы бы сами это знали.

Вероятность подхватить клеща гораздо выше и последствия страшнее, чем от любого батника.

Выше, но посчитать вероятность укуса зараженным клещем и наступления последствий у конкретного человека, так же как и вероятность заражения зловредным батником компьютера конкретного пользователя, нереально.

Какая связь между теорией вероятности и г...нопиаром?

Простая. Там где можно попиариться - на теорию вероятности не обращают внимания. А там, где нужно делать, но нехочется долго тестировать - в ход идут и теория вероятностей, и домохозяйки, и опыт админа, и подтасовочки.

Вобщем прошу всех не оправдывать нежелание что-то делать теорией вероятностей. А если хочется примешать теорию вероятностей - давайте расчеты.

[пользователь 65]

Что доказать? Я попросил вас попробовать посудить о песочнице. Попробуйте.

Хорошо, не хотите доказывать и обосновыать свое мнение, тогда я скажу свое - песочница хотя бы интересная. Я с ней поигрался - понравилась.

Ваш с...ч про гуманитрария и т.д. на СБТЛК все доказывает.

Видите ли, не каждый поймавший халигана может считаться милиционером, так и не каждый поймавший тролля может считаться троллеловом. Я вас не ловил. Просто вы уже задолбали.

Трояны.

http://forum.kaspersky.com/index.php?showt...st&p=650403

Гм. Прикольно.

Правда, особенно домашних пользователей?

И это тоже. И достаточно обширный.

Если бы у вас был "опыт многих пользователей", вы бы сами это знали.

Это не доказательство. Это отговорка.

Тем более, мне мой опыт как раз другое подсказывает.

Выше, но посчитать вероятность укуса зараженным клещем и наступления последствий у конкретного человека, так же как и вероятность заражения зловредным батником компьютера конкретного пользователя, нереально.

Да ладно? Вас мои расчеты не убедили? Какие к ним конкретные претензиии?

Простая. Там где можно попиариться - на теорию вероятности не обращают внимания. А там, где нужно делать, но нехочется долго тестировать - в ход идут и теория вероятностей, и домохозяйки, и опыт админа, и подтасовочки.

Вобщем прошу всех не оправдывать нежелание что-то делать теорией вероятностей. А если хочется примешать теорию вероятностей - давайте расчеты.

Вы бредите? Я вообще перестал Вас понимать. В четырех предложениях умудрились смешать черное с кислым, теплое с мягким и яркое с громким... Вы бы не могли как-то более понятно выражаться?

[Yen-Jasker 265]

Хорошо, не хотите доказывать и обосновыать свое мнение, тогда я скажу свое - песочница хотя бы интересная. Я с ней поигрался - понравилась.

Свое мнение я уже много раз обосновывал.

Мне кажется что того, что песочница "интересная" - недостаточно для того чтобы ее разрабатывать и тратить на нее время. Может у ЛК другое мнение.

Видите ли, не каждый поймавший халигана может считаться милиционером, так и не каждый поймавший тролля может считаться троллеловом. Я вас не ловил. Просто вы уже задолбали.

Видите ли. Не каждый кто кажется троллем - и есть тролль.

Гм. Прикольно.

Вы удовлетворены доказательствами ?

Это не доказательство. Это отговорка.

Тем более, мне мой опыт как раз другое подсказывает.

Поделитесь вашим опытом.

Да ладно? Вас мои расчеты не убедили? Какие к ним конкретные претензиии?

Одна претензия. Рассчетов не было .

[Yen-Jasker 265]

такие фамилии в письмах с ньювируса давно не встречаются... Один из списка уволился... Оригинальный комплект вопросов бывшему шефу

Т.е. на этой модной флешке (с трудом влезающей на экран даже в разрешении 1440*900, влезает только в режиме полноэкранного просмотра) - неправильные, неактуальные фамилии "дятлов" ? Посмотрел, цифры обработанных или ждущих обработки дятлами зловредов что-то не меняются. Что-то липа зацвела . Хотя не совсем липа, остальные цифры меняются.

Аналитиков всего 9?

А где аналитик-рекордсмен, робот-е..., тьфу, робот-дятел Aybo ?

И почему такая разница во времени выходов апдейтов, когда раз в час, когда раз в два часа, а когда раз в почти 3 часа?

[пользователь 65]

Свое мнение я уже много раз обосновывал.

Мне кажется что того, что песочница "интересная" - недостаточно для того чтобы ее разрабатывать и тратить на нее время. Может у ЛК другое мнение.

Само собой.

Видите ли. Не каждый кто кажется троллем - и есть тролль.

Не каждый, но к вам это не относится.

Вы удовлетворены доказательствами ?

Более чем.

Поделитесь вашим опытом.

На тему? Если интересуетесь зловредными батниками, то повторю еще раз: они где-то есть, но я их не видел.

Одна претензия. Рассчетов не было .

А вы сами подсчитать не можете???

Хорошо, избавлю вас от поиска исходных данных.

Первое:

Вы же не будете отрицать, что 11524 это 0,47% от 2449528? То есть, утверждение priv8v можно считать доказанным?

Второе:

19 ноября 2007 (13:49:09) в антивирусной базе было 461543 записи.

Сегодня, в полночь было 2449528 записи.

Следовательно за год сейчас добавляется более миллиона записей. Округляем - получается миллион.

Учитавая дату создания этого топика и дату отображенную на скриншоте, делаем вывод, что с 12 февраля 2009 по 27 мая 2009 в антивирусные базы не было добавлено ни одного скриптового вируса. А учитывая, что в базах от 13 июля 2009 и от 12 февраля 2009 количество скриптовых зловредов совпадает, я предполагаю, что сейчас в год зловредных батников добавляется порядка 2-5, ну, максимум, 10.

Если 1000000 - это сто процентов, то 10 будет 0,001%.

В общем, допущение у меня только одно - количество скриптовых вирусов в год. Вы с ним не согласны? Если нет, то почему?

А если хотите сильнее растроиться - установите KIS 8.0.0.357. После перезагрузки вы сможете посмотреть количество зловредных скриптов за апрель 2008. Уверен, что от сегодняшних 11524 то число будет отличаться в меньшую сторону, но не сильно.

Как вы умудряетесь отвечать на то, что не понимаете и как вы умудряетесь не понимать то, на что не хотите отвечать ?

Я же просил выражаться яснее.

PS. Если предположить, что количество обнаруженных зловредных батников равняется количеству инцидентов (для такого предположения есть основания), и если бы знать, общее количество использующих KAV/KIS, то можно было бы прикинуть вероятность отлова нового, неизвестного зловредного батника.

[Yen-Jasker 265]

Само собой.

Отлично.

Не каждый, но к вам это не относится.

Или получите спасибо за то что не считаете меня троллем, или предъявите доказательства обратного. А то что-то вы начали неясно выражаться .

Более чем.

Тоже отлично.

А вы сами подсчитать не можете???

Хорошо, избавлю вас от поиска исходных данных.

Первое:

Вы же не будете отрицать, что 11524 это 0,47% от 2449528? То есть, утверждение priv8v можно считать доказанным?

Второе:

19 ноября 2007 (13:49:09) в антивирусной базе было 461543 записи.

Сегодня, в полночь было 2449528 записи.

Следовательно за год сейчас добавляется более миллиона записей. Округляем - получается миллион.

Учитавая дату создания этого топика и дату отображенную на скриншоте, делаем вывод, что с 12 февраля 2009 по 27 мая 2009 в антивирусные базы не было добавлено ни одного скриптового вируса. А учитывая, что в базах от 13 июля 2009 и от 12 февраля 2009 количество скриптовых зловредов совпадает, я предполагаю, что сейчас в год зловредных батников добавляется порядка 2-5, ну, максимум, 10.

Стоп. Батники точно проходят по базе как вредоносные скрипты? Если нет - ваш расчет неверен и бесполезен.

Если 1000000 - это сто процентов, то 10 будет 0,001%. То есть - шанс подхватить батник один к ста тычячам в год.

В расчете не учитывается количество пользователей. Посчитать вероятность заражения батником конкретного пользователя не представляется возможным.

Вероятность заражения батником в сравнении с вероятностью заражения другим типом зловреда не имеет значения.

Повторяю вопрос - почему вы считаете, что батники входят в базу вредоносных скриптов? Пока что есть доказательства, что по крайней мере некоторые из батников точно проходят в базе как трояны.

[пользователь 65]

Или получите спасибо за то что не считаете меня троллем, или предъявите доказательства обратного. А то что-то вы начали неясно выражаться .

Спасибо мне не дождаться. Все-таки я считаю вас троллем. Все признаки на лицо (троллинг - размещение в интернете провокационных сообщений с целью вызвать флейм, конфликты между участниками, флуд, оскорбления и тп).

Стоп. Батники точно проходят по базе как вредоносные скрипты? Если нет - ваш расчет неверен и бесполезен.

ИМХО - это очевидно, но если настаиваете, я спрошу.

В расчете не учитывается количество пользователей. Посчитать вероятность заражения батником конкретного пользователя не представляется возможным.

Да, пожалуй это так. Но оценить "на глазок" вероятность подхватить батник можно - это единичные случаи.

Вероятность заражения батником в сравнении с вероятностью заражения другим типом зловреда не имеет значения.

Повторяю вопрос - почему вы считаете, что батники входят в базу вредоносных скриптов?

Да, тоже согласен, поэтому я уже давно отредактировал свое сообщение и убрал свое сомнительное заявление.

Пока что есть доказательства, что по крайней мере некоторые из батников точно проходят в базе как трояны.

Троян = программа?

Троян != скрипт?

В общем, я завтра спрошу.

[Олег Гудилин 95]

Т.е. на этой модной флешке (с трудом влезающей на экран даже в разрешении 1440*900, влезает только в режиме полноэкранного просмотра) - неправильные, неактуальные фамилии "дятлов" ? Посмотрел, цифры обработанных или ждущих обработки дятлами зловредов что-то не меняются. Что-то липа зацвела . Хотя не совсем липа, остальные цифры меняются.

Аналитиков всего 9?

А где аналитик-рекордсмен, робот-е..., тьфу, робот-дятел Aybo ?

И почему такая разница во времени выходов апдейтов, когда раз в час, когда раз в два часа, а когда раз в почти 3 часа?

Гламурная флешка насколько знаю не актуальна и актуализируется только под евенты, когда ее на плазме надо показывать. Собственно поэтому, насколько опять же знаю на нее нет прямых ссылок с наших сайтов.

[Skeptic 235]

на нее нет прямых ссылок с наших сайтов.

Эта ссылка из КИС 2010))))

[Yen-Jasker 265]

Гламурная флешка насколько знаю не актуальна и актуализируется только под евенты, когда ее на плазме надо показывать. Собственно поэтому, насколько опять же знаю на нее нет прямых ссылок с наших сайтов.

Проблема только с цифрами в правом верхнем квадрате, там где про дятлов. Остальные цифры по крайней мере меняются (количество писем на ящики для вирусов и спама, время выхода апдейтов, последние обнаруженные угрозы) и выглядят актуальными.

Пользуясь случаем, задам вопросы . Для кого в КИС 2010 сделана песочница, для домохозяек или для других групп пользователей? Как вы думаете, удобно ли пользоваться песочницей пользователям из этой целевой группы?

[Yen-Jasker 265]

Спасибо мне не дождаться. Все-таки я считаю вас троллем. Все признаки на лицо (троллинг - размещение в интернете провокационных сообщений с целью вызвать флейм, конфликты между участниками, флуд, оскорбления и тп).

Вы забыли добавить - неаргументированных сообщений. Если будет сообщение "КИС - фигня" - это троллинг. А если "автоматический режим - не обеспечивает надежной защиты, потому что настройки по-умолчанию слишком мягкие", это не троллинг.

Но я уже привык что для ЛК любой несогласный является потенциальным троллем, а несогласный, умеющий отстоять свое мнение от шаблонных нападок слуг ЛК - хуже чем настоящий тролль (кричащий в каждом интервью Е.К. о том, какая фигня эта продукция ЛК).

ИМХО - это очевидно, но если настаиваете, я спрошу.

Уточните пожалуйста.

Да, пожалуй это так. Но оценить "на глазок" вероятность подхватить батник можно - это единичные случаи.

Ну "на глазок" может и можно, но для разговора это не аргумент. Тем более если в аналогичных случаях действия ЛК были совсем другими. Вероятность заражения GPCode была гораздо меньше 0,1%, а какой шум подняли? Вероятность заражения скриптом примерно такая же как вероятность заражения батником, но анализатор скриптов есть.

Между прочим, анализатор скриптов не анализирует батники, еще одно возможное подтверждение, что батники не проходят по базе как вредоносные скрипты. А вредоносных скриптов для сайтов по-моему не так и много, что объясняет небольшое, долго не изменявшееся число вредоносных скриптов, возможно их хорошо берет эвристика и одна запись в базе ловит несколько похожих скриптов.

[priv8v 960]

Что такое "вредоносный трафик" и как с ним связаны зловреды, уничтожающие файлы прользователя или роняющие винду?

Давайте по процентам посчитаем какими путями больше попадают на комп зловреды. Очень большая доля будет исходит именно от траффа. Не знаю даже с чего начать объяснение что такое трафф...

Зловреды пролезают через дыры в браузерах... это нужно нарваться на связку экспов... там ведется статистика в админке... 1000 зашедших человек это 1К ... а зараженные 1000 человек (1000 зловредов "отстучали") - это 1К загрузок... - все это трафф - им торгуют (продают/покупают).

Чуть более подробное можно почитать в моей давнешней недостатье

Откуда взялась цифра 1% зловредов, как ее считали?

Опыт собственный + общение с другими людьми, которые на порядок сильнее меня в этой сфере (например, Олег).

[Yen-Jasker 265]

Чуть более подробное можно почитать в моей давнешней недостатье

Спасибо, почитаю.

[пользователь 65]

Вы забыли добавить - неаргументированных сообщений. Если будет сообщение "КИС - фигня" - это троллинг. А если "автоматический режим - не обеспечивает надежной защиты, потому что настройки по-умолчанию слишком мягкие", это не троллинг.

Аргументация ваших сообщений сильно хромает. Вы всегда требуете доказательств чего либо, но свои аргументы преподносите как аксиомы. Вот, например, предыдущее сообщение.

Но я уже привык что для ЛК любой несогласный является потенциальным троллем, а несогласный, умеющий отстоять свое мнение от шаблонных нападок слуг ЛК - хуже чем настоящий тролль (кричащий в каждом интервью Е.К. о том, какая фигня эта продукция ЛК).

Если несогласный не вызывает флейм, конфликты между участниками, флуд, оскорбления и тд, то это не тролль. О вас такого не скажешь.

Ну "на глазок" может и можно, но для разговора это не аргумент. Тем более если в аналогичных случаях действия ЛК были совсем другими. Вероятность заражения GPCode была гораздо меньше 0,1%, а какой шум подняли? Вероятность заражения скриптом примерно такая же как вероятность заражения батником, но анализатор скриптов есть.

Это что-то доказывает? Можно узнать что?

Между прочим, анализатор скриптов не анализирует батники, еще одно возможное подтверждение, что батники не проходят по базе как вредоносные скрипты.

Докажите.

А вредоносных скриптов для сайтов по-моему не так и много, что объясняет небольшое, долго не изменявшееся число вредоносных скриптов, возможно их хорошо берет эвристика и одна запись в базе ловит несколько похожих скриптов.

Докажите.

[Yen-Jasker 265]

Аргументация ваших сообщений сильно хромает. Вы всегда требуете доказательств чего либо, но свои аргументы преподносите как аксиомы. Вот, например, предыдущее сообщение.

Не буду комментировать, не хочу кормить тролля. Каждый сам сделает выводы о качестве моей аргументации.

Это что-то доказывает? Можно узнать что?

Доказывает, что слуги ЛК готовы применить что угодно, например теорию вероятностей или "опыт многих пользователей", если хотят защитить свою проблемную позицию.

А если поступает команда "делать" сверху, то никто не обращает внимания на вероятности или сложность разработки и тестирования. Примеры уже приводил, второй раз приводить не буду, извольте читать, а не только писать.

Докажите.

Вот заладил. Покажите мне батник, который не проходит по антивирусным базам и имеет рейтинг выше 0 или попадает не в Слабые ограничения. Еще вопросы есть? Тогда задайте их сотрудникам ЛК, если сомневаетесь в моих словах.

Докажите.

Вы видели слово "возможно"? Или пытаетесь спровоцировать флуд и флейм ?

[Олег Гудилин 95]

Пользуясь случаем, задам вопросы . Для кого в КИС 2010 сделана песочница, для домохозяек или для других групп пользователей? Как вы думаете, удобно ли пользоваться песочницей пользователям из этой целевой группы?

Все Ваши, Yen, обсуждения http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...ic=6679&hl= - это бесконечные офтоповые ЦИКЛЫ.

Вы умный, но Вы ЦИКЛопа, большая самодовольная ЦИКЛопа, или может даже ЦИклопа. От Вас нет пользы никакой.

У меня нет на Вас времени Yen, вовлекайте в Ваши ЦИ и КЛЫ когонть другого. Целую нежно.

Эта ссылка из КИС 2010))))

Молодцы какие, какую клевую ссылочку вставили))))))))

Ну чтож назвались груздями, накрывайся кузовами - устарела значит моя инфа, всего знать нельзя.

[пользователь 65]

Не буду комментировать, не хочу кормить тролля. Каждый сам сделает выводы о качестве моей аргументации.

Тяжело уморить голодом самое себя. Тролль сел на диету?

Доказывает, что слуги ЛК готовы применить что угодно, например теорию вероятностей или "опыт многих пользователей", если хотят защитить свою проблемную позицию.

А если поступает команда "делать" сверху, то никто не обращает внимания на вероятности или сложность разработки и тестирования. Примеры уже приводил, второй раз приводить не буду, извольте читать, а не только писать.

Этот поток сознания ничего не доказывает и не объясняет.

Вот заладил. Покажите мне батник, который не проходит по антивирусным базам и имеет рейтинг выше 0 или попадает не в Слабые ограничения. Еще вопросы есть? Тогда задайте их сотрудникам ЛК, если сомневаетесь в моих словах.

Ну и что?

Вы видели слово "возможно"? Или пытаетесь спровоцировать флуд и флейм ?

Видел, но гипотезы тоже нуждаются в доказательствах.

[Yen-Jasker 265]

Все Ваши, Yen, обсуждения http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...ic=6679&hl= - это бесконечные офтоповые ЦИКЛЫ.

Вы умный, но Вы ЦИКЛопа, большая самодовольная ЦИКЛопа, или может даже ЦИклопа. От Вас нет пользы никакой.

У меня нет на Вас времени Yen, вовлекайте в Ваши ЦИ и КЛЫ когонть другого. Целую нежно.

Я ожидал ответ по-существу или нежелание отвечать, но не ответ уровня модератора оффорума ЛК. Но спасибо и на этом.

Эх, не зря я не люблю маркетологов .

[Yen-Jasker 265]

Тяжело уморить голодом самое себя. Тролль сел на диету?

Вам виднее, но советую диетой из капусты не злоупотреблять .

Ну и что?

Если вас интересует точная информация, вы можете ее уточнить у сотрудников ЛК. А если просто пришли потроллить - с этим в сад.

Видел, но гипотезы тоже нуждаются в доказательствах.

В доказательствах нуждаются теории. А гипотезы нуждаются в проверке. Я не возражаю, если вы попытаетесь проверить, сможете подтвердить или опровергнуть, меня интересует точная информация.

А пикирование с троллем меня не интересует.

Вы обещали спросить у сотрудников ЛК насчет скриптов и троянов, спросили?

[пользователь 65]

Вам виднее, но советую диетой из капусты не злоупотреблять .

По своему опыту советуете?

Если вас интересует точная информация, вы можете ее уточнить у сотрудников ЛК. А если просто пришли потроллить - с этим в сад.

Я задал вопрос. Что вы хотели этим потоком сознания сказать/доказать/объяснить:

Вот заладил. Покажите мне батник, который не проходит по антивирусным базам и имеет рейтинг выше 0 или попадает не в Слабые ограничения. Еще вопросы есть? Тогда задайте их сотрудникам ЛК, если сомневаетесь в моих словах.

Надеюсь, что вы снизойдете до расшифровки.

В доказательствах нуждаются теории. А гипотезы нуждаются в проверке. Я не возражаю, если вы попытаетесь проверить, сможете подтвердить или опровергнуть, меня интересует точная информация.

Хорошо. Проверьте свою гипотезу, а потом сообщите результаты.

А пикирование с троллем меня не интересует.

А кто здесь видит тролля? Ну кроме йена, конечно.

Вы обещали спросить у сотрудников ЛК насчет скриптов и троянов, спросили?

Еще нет. Боюсь, что сегодня уже не получится.

[пользователь 65]

модератора оффорума ЛК.

Вот это новость... И доказательства имеются?