Платное защитное ПО vs бесплатное

[SySOPik 52]

Да-да Обязательно На 3 различных вида носителей каждые 5 минут Я работаю со студентами - я знаю, как это на самом деле всё бэкапится и на чём потом рвутся волосы

Кто им виноват, что они в ночь сдачи лазят по порносайтам? Тексты нужно читать и корректировать, а не заниматся глупостями. В случае уж совсем непредвиденной ситуации, быстро поднять бекап и вперед дальше.

Вот не могу пожалеть пользователей своей сети на 150 компьютеров или своего работодателя (здесь я не про компанию "Доктор Веб"). Компьютеры защищены, люди работают. Период использования бесплатных/пиратских антивирусов был пройден. После нескольких эпидемий (Win32.Vecna, Win32.Parite.2, какой-то макро-вирус - это то, что из памяти не уйдёт никогда), когда работа останавливалась минимум на сутки, было руководством принято решение о приобретении коммерческого корпоративного антивирусного продукта, и это решение за последние 6 лет не менялось.

Да, это предприятие, а не домашний компьютер. Но на таких примерах видна вообще разница между платными и бесплатными (для пользователя) технологиями.

Так в корпоративном секторе споров нет! Корпоратив априори завязан на бизнесе, там нет ничего бесплатного, там важен каждый процент дополнительной защиты, какой бы он не был, учитывая большое количество и нагрузки.

[Valery Ledovskoy 1082]

Так в корпоративном секторе споров нет! Корпоратив априори завязан на бизнесе, там нет ничего бесплатного, там важен каждый процент дополнительной защиты, какой бы он не был, учитывая большое количество и нагрузки.

Я просто ищу "доказательства", хотя каждый пользователь решает для себя сам, что его устраивает. На единицах компьютеров и единицах случаев заражений и единицах обращений в техподдержку вряд ли можно эту разницу увидеть. Потому что частные случаи часто выбиваются из общей статистики. И когда Вы приводите ссылку на форумы, то на форумах обычно рассматриваются только отрицательные моменты и необычные случаи. Т.е. ссылки на темы форумов никак не связаны с общей статистикой, скорее, показывают особенные случаи. Мы же говорим о каких-то интегральных параметрах (но для частных пользователей). Непростая задача. Либо нужно описывать "ощущения" и "опыт", либо пробовать искать ситуации, когда цифры более-менее большие, позволяющие сделать выводы.

[Valery Ledovskoy 1082]

Кстати, если мы здесь ведём дискуссию, то хочется не только доказательств от сторонников платных продуктов, но также статистику и доводы от сторонников бесплатных антивирусов, от которых пока что только вопросы слышны и критика аргументов оппонентов. Вот когда мы обсуждали здесь как-то масштаб эпидемии винлоков, например, то приводилась статистика разных вендоров, разные подходы к оценке эпидемии и пр., и это было похоже на какую-то дискуссию. А здесь у нас в теме похоже на защиту диссертации. Сторонники платных антивирусов защищают свою позицию, а соторонники бесплатных антивирусов говорят "всё равно платить не будем". Так никто и не заставляет, в общем-то. Мы рассматриваем некоторые сущности и их преимущества и недостатки, а не пытаемся кого-то к чему-то склонить.

[ntuser 70]

Если говорить об обычных пользователях, которые не хотят/не могут вникать в элементарные основы безопасности,

то в этом случае и обсуждать нечего. Естественно для них подходят лишь платные продукты уровня Norton Internet Security, Kaspersky Internet Security и т.д.

которые по крайней мере обеспечат что-то на уровне "пятьдесят на пятьдесят", т.к. по причинам обеспечения совместимости со всевозможным крапом

настройки по-умолчанию это одна большая дырка, которую пытаются прикрыть "облаками".

Ну а о Winlock в этой связи вообще лучше не упоминать

У тех платных продуктов, у которых есть чем защитить - упомянутая выше дыра по-умолчанию,

ну а у тех, кто помимо антивирусного монитора, да сканера и предложить до сих пор нечего не может

остается лишь пространно рассуждать на тему мифических "сервисов" (предоставляемых по принципу "используя наш продукт вы несомненно заразитесь,

но мы ведь так здорово лечим"), ничем не закрепленных юридических гарантий, и прочей абстрактной белиберды.

[Chekm 100]

у тех, кто помимо антивирусного монитора, да сканера и предложить до сих пор нечего не может

На мой взгляд: слава богу, что ещё остались чистые антивирусы без кучи навеса, который просто не нужен, и рюшечек в виде изменяемых скинов и т.д.

А то получается: " первый в мире ... никто кроме нас!" У народа глаза на лоб, как! Так ведь вот и вот и этот тоже... " только в нашем исполнении снабжен ещё и этим...". А! О! Ну формально так, но зачем?

У меня в машине, на всякий случай лежит комплект качественных ключей и несколько удобнейших отверток с жалом разной длины. И когда приспичит я не пользуюсь каким-нибудь "мульти-тулом с пожизненной гарантией" для каждого дела свой инструмент...

Домашний вариант защиты:

-антивирус в версии Free, в тестах на 1-2% выше результатов платных решений ( 1-2% можно считать погрешностью, т.е равны)

- фаервол Free, прошел тест на этом портале с настройками по-умолчанию, ни подкручивать ни отключать, как у именитых не требовалось

- и небольшая программа: http://i038.radikal.ru/1103/94/4586de672138.jpg

Между собой не глючат, лишнего ничего нет.

Какое платное решение соответствует такому варианту?

[Тимур 0]

Давайте рассмотри платное на примере Касперского, которого выбираю я.

1. Я не видел, чтобы другие антивирусы(компании) делали мтолько обзоров вирусов и вели статистику.

2. У него много встроенных функций дополнительных (бекапер + родительский контроль)

3. Вижу что их компания на мировой рынок вышла, что значит, что они буду развивать свое детище.

пока не придумал еще аргументов, но они есть.

[Doctor_Petrov 126]

1. Лично мне по-барабану ихние обзоры)

2. Дополнительные функции нужны далеко не всем, тем более что он и так прожорлив по-ресурсам.

3. Куда вышло их детище мне до лампочки.

4. Это как раз их Американский сайт был заражён вирусом)

5. Отозванный осенью релиз который уже выложили для загрузки-позор

6.С 2011 вообще как всегда поторопились, выпустили аж в конце лета, а потом лепили заплатки как на Винду)

7.И за это ещё надо платить.

Я вообще не против платного ПО и Касперского одно время считал лучшим антивирусом, но сейчас он слишком потерял именно в качестве самой программы, про защиту не скажу, у меня комп не в особо опасной среде работал...

[Qroxz 0]

Давайте рассмотри платное на примере Касперского, которого выбираю я.

1. Я не видел, чтобы другие антивирусы(компании) делали мтолько обзоров вирусов и вели статистику.

2. У него много встроенных функций дополнительных (бекапер + родительский контроль)

3. Вижу что их компания на мировой рынок вышла, что значит, что они буду развивать свое детище.

пока не придумал еще аргументов, но они есть.

какой то жидкий пример привели. Бекапер я считаю лишней функцией, ибо имеется встроенный бекап в виндовс. У касперского случайно нарезки балванок нет еще? это на случай чтобы бэкап закатать успеть, в друг касперский упадет...

ну а про мировой рынок, так там вышел бренд, и имя касперский, это тоже самое что с телефонами нокиа, пиар и переплата за бренд, а взять туже моторолла или сониэриксон, по цене меньше, и не уступает функционалу нокиа. так же и с антивирусом.

[Fоx 100]

Возьмем например одного бедного олигарха....

думаю, олигархи предпочтут Windows - более дорогие варианты от Apple.inc. к ним также применима следующая цитата:

Вирус под юниксом - это как Бог: его никто не видел, но люди клянутся своей верой, цитируют древние манускрипты и сочиняют умозрительные доказательства.

А если защищает?

защищает. местами. облачно. возможны осадки. все как у бесплатных продуктов.

Почему проявлятся такая буйная фантазия когда надо подтвердить постулат - "бесплатным АВ можно защитить комп". и фантазия резко пропадает (остается только один - ни один платный не обеспечивает 100% защиты) когда доводы надо в др. сторону.

были и другие доводы. не вам, а "экспертам". они предпочли их проигнорировать, некоторые послали на вокзал (может им там близко, и в живую объяснить хотят, не знаю, Дуракам Закон Не Писан ©).

желающих сэкономить.

я 100500 раз говорил, что дело не в экономии, а просто в не желании платить за мусор.

and usually don’t offer customer support.

У платных вендоров сейчас обычно несколько часов.

пример. знакомый некоторое время назад поймал винлок, при лицензионном антивирусе касперского. обратился в техподдержку. зарегистрировал ключ, проблему, все как положено. сотрудник попросил его адрес почты, чтобы сбросить ссылку на Kaspersky Rescue Disk 10. сразу несколько нюансов

1. как скачивать, если доступа к ПК нет? другого ПК нет. только на следующий день где-то на работе, или через знакомых? одно скачивание от нескольких часов до нескольких дней. а если канал слабый?

2. код разблокировки винлока уже был в сервисе деактивации у ТОЙ ЖЕ лаборатории. видна хорошая и слаженная работа сотрудника техподдержки-посылать скачивать человека диск, имея код разблокировки. супер!

(сегодня позвоню ему, спрошу, осталось ли письмо от сотрудника, чтобы окончательно добить номером обращения, его фамилией и именем это дело).

ведь точно так же человек с бесплатным продуктом мог спросить на форуме, получить там же код разблокировки и дальнейшие действия по лечению ПК).

Давайте рассмотри платное на примере Касперского, которого выбираю я.

1. Я не видел, чтобы другие антивирусы(компании) делали мтолько обзоров вирусов и вели статистику.

2. У него много встроенных функций дополнительных (бекапер + родительский контроль)

3. Вижу что их компания на мировой рынок вышла, что значит, что они буду развивать свое детище.

пока не придумал еще аргументов, но они есть.

1. плохо смотрели. какие именно обзоры и статистика вас интересует?

2. бекапер уже 4-5 лет есть в Norton 360 и где-то пару лет в Avira. про род. контроль вообще молчу. из бесплатного бекапер от парагон и род. контроль - нортон онлайн family от Symantec.

3. 6-7% пользователей - это мировой уровень? поправьте меня?

[ЖЖЖ 35]

Также есть кроме "звонка другу" (в Ваших терминах) существуют настоящие друзья и знакомые с компьютерами.

Тогда зачем переплачивать за техподдержку в платных продуктах?

Вот не могу пожалеть пользователей своей сети на 150 компьютеров или своего работодателя

Давайте, все-таки отделять коммерческое использование от некоммерческого?

когда работа останавливалась минимум на сутки

Вы не об этом, случайно?

http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=15651

[ntuser 70]

Давайте рассмотри платное на примере Касперского, которого выбираю я.

1. Я не видел, чтобы другие антивирусы(компании) делали мтолько обзоров вирусов и вели статистику.

2. У него много встроенных функций дополнительных (бекапер + родительский контроль)

1. Просто невнимательно смотрели. Рекомендую посмотреть здесь: http://www.microsoft.com/security/portal/T...reats.aspx?id=1

Это гораздо более показательные статистические данные, а точнее - несопоставимо более показательные данные.

2. Во _все_ версии Windows 7 встроены средства для бекапа не только данных, но и системы.

Если пользуетесь Windows 7, то нет никакого смысла использовать стороннюю малофункциональную ересь для бекапа.

[ntoskrnl 155]

ЗЫ. Вопрос на засыпку

Почему проявлятся такая буйная фантазия когда надо подтвердить постулат - "бесплатным АВ можно защитить комп". и фантазия резко пропадает (остается только один - ни один платный не обеспечивает 100% защиты) когда доводы надо в др. сторону.

Вы можете расшифровать, что хотели сказать? У меня, скажем, получается достаточно много инверсий этой фразы. Но я, так и быть попытаюсь.

0) "Можно ли защитить компьютер платным защитным ПО" - Да.

1) "Можно ли защитить компьютер бесплатным защитным ПО" - Да.

2) "Можно ли заразить компьютер с платным защитным ПО" - Да.

3) "Можно ли заразить компьютер с беспплатным защитным ПО" - Да.

4) "Можно ли защитить компьютер вообще без зашитного ПО" - Да.

5) "Можно ли заразить компьютер вообще без зашитного ПО" - Да.

Что это доказывает? Ничего это не доказывает. Во всяком случае, это точно не доказывает гипотезу о том, что платное ПО - "нормальное", а бесплатное - нет.

Это Вы говорите о несовершенстве тестов. Я на этом портале тоже в своё время много об этом говорил, и, может быть, скажу и даже что-то сделаю

Я не говорю о несовершенстве тестов. Я вообще стараюсь избегать тестов такого рода, по сканированию непрерывных множеств куч разномастной малвари. Я говорю о том, что для обычных пользователей нет внятного критерия, по которому они могли бы сказать, что платные продукты сильно лучше/хуже, а бесплатные - сильно хуже/лучше.

Но это не говорит о том, что разницы между платными и бесплатными продуктами нет.

Эту разницу нужно показать. И не с позиций "ах, как мы замечательно умеем лечить салити" или "ах, мы детектим на два промилле больше вирусов 1917-года, чем бесплатные конкуренты". А с позиций именно комплексной защиты, о ней речь.

И никто не говорит, что _все_ бесплатные продукты хуже _всех_ платных.

Как, никто не говорит. Вы же и говорите:

Если Вам не нужен антивирус, так прямо и скажите. Если всё же заражение возможно - пользуйтесь нормальной защитой.

Вот именно обоснования этой фразы я от Вас уже три дня и добиваюсь.

Мы же говорим о средних платных или бесплатных продуктах или о лучших представителях платных и бесплатных продуктов.

Интересное уточнение. Я не заметио, чтобы здесь это обсуждалось в таком ракурсе. В основном идёт обсуждение "нищебродов". Это не к Вам относится, не подумайте. Тем не менее, как будет строить сечение множества продуктов? По каким критериям?

И также о совокупности продуктов и сервисов.

Сервисы, это, конечно, здорово. Но вот вопрос, зачем платить за сервис, если не собираешься им пользоваться? Или, скажем, как бы Вы отнеслись к покупке, например, телевизора, если бы продавец в магазине с милой улыбкой сообщил(а), что в течение года Вам бесплатно побелят потолки, если телевизор спалит дом?.. Ну и, опять же, концепцию того, когда "поздно пить боржоми" Вы же наверняка знаете.

[sww 486]

1. Просто невнимательно смотрели. Рекомендую посмотреть здесь: http://www.microsoft.com/security/portal/T...reats.aspx?id=1

Это гораздо более показательные статистические данные, а точнее - несопоставимо более показательные данные.

Ой какая ересь то. Видимо, у компании Майкрософт несоизмеримо лучший вирлаб, чем в компаниях, которые уже несколько десятков лет занимаются данным бизнесом. И вирусных аналитиков больше. И добавляют то они сэмплы быстрее и лучше. Ведь то, что у них громадное количество рынка беспрекословно означает то, что и все остальное у них лучшее, особенно в антивирусном сегменте.

Ну конечно, все ведь так и есть.

Табличку :сарказм: я дома забыл.

Эх, какой же ламеризм, ей богу...

[ntuser 70]

Ой какая ересь то. Видимо, у компании Майкрософт несоизмеримо лучший вирлаб, чем в компаниях, которые уже несколько десятков лет занимаются данным бизнесом. И вирусных аналитиков больше. И добавляют то они сэмплы быстрее и лучше. Ведь то, что у них громадное количество рынка беспрекословно означает то, что и все остальное у них лучшее, особенно в антивирусном сегменте.

Ну конечно, все ведь так и есть.

Табличку :сарказм: я дома забыл.

Эх, какой же ламеризм, ей богу...

sww, ну нельзя же быть таким тугодумом, ну ей богу...

Причем здесь вообще "у кого вирлаб лучше"?

Вы хорошо понимаете понимаете значение термина "статистические данные" и, в частности, "гораздо более показательные статистические данные"?

Ну неужели мне нужно Вам как пионеру неразумному разжевывать почему у Microsoft статистические данные более показательные.

Даю подсказку - у кого самый большой в мире botnet, поставляющий статистическую, security, etc. иформацию? Дошло, или нужно будет на примере вашего же KSN разжевывать, а то не дойдет?

А насчет "И добавляют то они сэмплы быстрее и лучше" зря упомянули - грустно же станет, если обсуждать начнем.

Может Вам напомнить, как ваши коллеги года 2 назад активно кудахтали спамили по всем форумам по поводу того,

что зарубежные AV компании дескать приоритеты расставляют при обработке сэмплов - чем поддержка дороже, тем быстрее добавляют,

а запросы сторонних отправителей ну в самую последнюю очередь?

Но прошло пару лет, и что же мы видим - KL теперь советует своим пользователям слать сэмплы из личного кабинета,

если хотят, чтобы они обрабатывались быстрее. Т.е. с увеличением потока malware и ростом числа пользователей KL по понятным

причинам начала "садится на попу" и испытывать недостаток мощностей для обработки всего потока с прежней скоростью.

И пришла к тому же, что и крупные компании ..... расстановке приоритетов в обработке. Т.е. сэмплы, отправленные не из личного кабинета,

обрабатываются медленно, ответы с извещением о добавлении вообще не отправляются, и т.д.

Теперь посмотрим как обстоит дело у Microsoft.

Сэмплы, присылаемые _любыми_ отправителями обрабатываются в среднем в течении нескольких часов.

Любой отправитель всегда получает исчерпывающую информацию о ходе процесса (по каждому сэмплу отправитель получает три письма):

1. О получении.

2. О том, что сэмпл пошел в обработку, либо о том, что это сэмпл, не представляющий угрозы.

3. Финальное уведомление о вердикте, версии баз, в которые будет включено детектирование, и закрытии кейса.

Надеюсь не нужно разжевывать почему Microsoft может себе это позволить и почему не может KL?

Хотя, тоже на всякий случай намекну - несопоставимость ресурсов (в широком смысле этого термина) KL и Microsoft.

P.S.

Да, и если Вы собираетесь начать намекать на что-то вроде UDS посредством KSN, который KL никак не выведет из зачаточного состояния

по той же причине недостаточных ресурсов, то лучше и не начинайте - опять таки, погрустнеете.

[A. 875]

Ну неужели мне нужно Вам как пионеру неразумному разжевывать почему у Microsoft статистические данные более показательные.

Даю подсказку - у кого самый большой в мире botnet, поставляющий статистическую, security, etc. иформацию?

Да, кстати, потрудитесь прожевать то чего вы там наелись и объясните вашу мысль.

Начать можете с приведения цифр количества пользователей MSE.

[Irbis 0]

Чей-то жарко, смотрю, у вас. Хочется тоже сказать:лично я пользуюсь бесплатным антивирусом не потому, что жалко денег, а по ряду причин, то бишь:

А. Не вижу разницы в защите платного над бесплатным, даже наоборот - одна моя коллега на работе схватила винлок на платном лицензионном кисе, а меня с бесплатным АВ ПО зараза как-то все обходит стороной (иногда даже целенаправленно ползаю по интересным сайтам, дак как-то все мимо не проходит).

Б. Вижу только недостатки платного продукта, собственно, обусловленные его платностью (иначе: погоней за денюжкой, конкуренцией с другими вендорами, т.е. опять же погоней за денюжкой):

1. Бажность и глючность, обусловленные скороспелым релизом (насчет скороспелого релиза понятно - кто раньше встал, того и тапки. т.е. деньги). Бесплатный антивирус незачем выпускать так часто - его можно прилизать, обкатать и тогда выпустить. Тут возникает вопрос о техподдержке. Так вот для Касперского, например, с его проблемами и тормозами (ох, как он иногда доставал меня на работе) она должна быть неотъемлимой частью продукта, в то время как для бесплатной авиры за несколько лет ее эксплуатации я даже не задумывался существует ли такая поддержка, ан нет.

2. Куча лично мне не нужной шелухи-приманки для клиентов, вроде гаджета, антиспама, бекапа и т.д.

В. Лично мне интерфейс, возможности настроек и сами настойки комодо нравятся гораздо больше настроек, например, касперского

Г. Свобода выбора в любое время и отсутствие материальной привязанности к продукту. Потраченные деньги не встают поперек обозначенных выше пунктов.

Тут А говорил про условную бесплатность MSE. Правильно, интересы владельцев пиратских виндовз тоже нужно защищать, ведь кол-во пиратов-то немалое. И для них MSE вовсе небесплатна - надо же докупать лицензию ОС. А для лицензионных пользователей (мы же смотрим с точки зрения пользователей. а не вендоров) по-барабану, куда пойдут деньги и как будет делиться дядя Вася с дядей Степой, для них главное - ЛЦ. И кстати я никогда и нигде не слышал официального заявления Microsoft о включении в цену виндовз стоимости технической поддержки MSE. Ведь ее после этого та же самая ЛК по судам затаскает

[ntuser 70]

A., Вы же вроде бы решили, что Вам со мной дискутировать "не интересно".

Коллега не справляется - решили "подмагнуть"?

Да, кстати, потрудитесь прожевать то чего вы там наелись и объясните вашу мысль.

Начать можете с приведения цифр количества пользователей MSE.

Опять-таки, вроде бы очевидные вещи. И уж тем более должны быть очевидными для человека с Вашим доступом к информации...

Ну начните же наконец-то думать. Ну глупость же полная пытаться проецировать реалии KL (основной источник информации

которой KSN, и объем которой напрямую зависит от колличества пользователей Kaspersky) на Microsoft.

Давайте попробую помочь:

нужно было не меня многозначительно спрашивать о цифрах количества пользователей MSE, а попросить самого себя хотя бы примерно прикинуть

количество пользователей операционных систем Microsoft, затем количество пользователей некоторых других продуктов Microsoft,

и уж затем только потом задаваться вопросом о цифрах количества пользователей MSE, а так же Forefront, Defender, MSRT, etc.,

а напоследок не забыть произвести действие "сложение".

P.S. Надеюсь, не понадобится ну совсем уж на двух пальцах объяснять, что домашний антивирус не является

единственным источником статистической информации для Microsoft?

[A. 875]

A., Вы же вроде бы решили, что Вам со мной дискутировать "не интересно".

Мне не интересно дисскутировать на тему "Заплатил Микрософту денег и теперь бесплатно им пользуюсь".

А тут уже другой вопрос пошел - ну так почему же не обсудить ?

Опять-таки, вроде бы очевидные вещи. И уж тем более должны быть очевидными для человека с Вашим доступом к информации...

Ну начните же наконец-то думать. Ну глупость же полная пытаться проецировать реалии KL (основной источник информации

которой KSN, и объем которой напрямую зависит от колличества пользователей Kaspersky) на Microsoft.

Батенька, а где я хоть слово сказал про Kaspersky сейчас ? Где я хоть что-то куда-то проецировал ? Я же не говорю о том, что у нас больше всех данных, нет ? Я даже не буду обсуждать утверждение "Основной источник информации которой KSN, и объем которой напрямую зависит от колличества пользователей Kaspersky" - которое вы, как мне показалось, ставите нам в упрек и вероятно думаете, что у кого данные основаны не на их клиентах?

Вы сказали что Микрософта крупнейший "ботнет" - вот и доказывайте это.

нужно было не меня многозначительно спрашивать о цифрах количества пользователей MSE, а попросить самого себя хотя бы примерно прикинуть

количество пользователей операционных систем Microsoft, затем количество пользователей некоторых других продуктов Microsoft,

и уж затем только потом задаваться вопросом о цифрах количества пользователей MSE, а так же Forefront, Defender, MSRT, etc.,

а напоследок не забыть произвести действие "сложение".

Простите, вот в этом месте я немножко не понял кого с кем складывать ? Пользователей Windows с пользователями "MSE, а так же Forefront, Defender, MSRT, etc." или наоборот ? И надо ли сюда сложить нелицензионных пользователей Windows или тут надо что-нибудь логарифмировать ?

P.S. Надеюсь, не понадобится ну совсем уж на двух пальцах объяснять, что домашний антивирус не является

единственным источником статистической информации для Microsoft?

Я рад что вам это очевидно. На самом деле я хотел облегчить вам задачу и попробовать начать с малого. Но раз уж вы столь упорны, то ок - давайте по-полной.

Теперь все-таки попробуйте собраться и представить текущий список продуктов MS, при помощи которых собирается статистическая информация, на которую вы вот тут сослались (http://www.microsoft.com/security/portal/Threat/Threats.aspx?id=1).

После получения списка - жду от вас вторую часть: цифры с количеством пользователей. Ой, то есть размеры "крупнейшего ботнета".

[Kapral 311]

2. Дополнительные функции нужны далеко не всем, тем более что он и так прожорлив по-ресурсам.

Не читайте желтую прессу по утрам )))

Лень делать скриншот - но 10-20 Мб ОЗУ - это очень прожорлив ))))).... особенно учесть что сидящий на диете FireFox - скромно берет себе свыше 200 Мб

Вы можете расшифровать, что хотели сказать? У меня, скажем, получается достаточно много инверсий этой фразы. Но я, так и быть попытаюсь.

0) "Можно ли защитить компьютер платным защитным ПО" - Да.

1) "Можно ли защитить компьютер бесплатным защитным ПО" - Да.

2) "Можно ли заразить компьютер с платным защитным ПО" - Да.

3) "Можно ли заразить компьютер с беспплатным защитным ПО" - Да.

4) "Можно ли защитить компьютер вообще без зашитного ПО" - Да.

5) "Можно ли заразить компьютер вообще без зашитного ПО" - Да.

Что это доказывает? Ничего это не доказывает. Во всяком случае, это точно не доказывает гипотезу о том, что платное ПО - "нормальное", а бесплатное - нет.

Согласитесь, что у меня вышло короче )))

[A. 875]

Опять-таки, вроде бы очевидные вещи. И уж тем более должны быть очевидными для человека с Вашим доступом к информации...

На самом деле, конечно же, я имею доступ к информации - в который входят и наши сотрудники, ранее работавшие в вирлабе Микрософт, между прочим, и текущие сотрудники антивирусного отделения этой компании - так что я цифры знаю. Ладно, я хотел потроллить немного, но затягивать как-то лень На самом деле мне было интересно, можете ли вы хоть какие-то цифры привести или просто дисскутируете "на ощущениях". Исходя из вашего ответа мне выше - там где про "надо складывать" - уже понял, что цифр у вас нет.

Микрософт формально заявляет что получает данные с примерно 600 млн машин по всему миру. В год. На самом деле эта цифра имеет такое же отношение к реальности, как и заявляемые ЛК 300 млн "защищаемых нашими технологиями" систем. В реальности 600 млн представляют собой около максимум (!) 200 млн. В год.

Что, конечно же, не мало. Но в сравнении с статистической базой других вендоров - не столь гигантское, как вы думаете. Я не скажу про ЛК (права не имею), но вот например Симантек два года назад декларировал более 70 млн клиентов в своих облачных расчетах. Два года назад.

Но дело то вот в чем. Продемонстрирую две картинки, взятые из последнего доступного отчета МС.

Обратите внимание на цифры. (Ха-ха, вы понимаете какие они примерно должны были бы быть при 600 млн юзеров?

А теперь посмотрите вот на эти цифры:

http://www.securelist.com/ru/analysis/2080...a_za_2010_god#8

и прочие, которые там в отчете есть.

Мне кажется, что объемы весьма сопоставимы. Да, конечно у них там за полгода, а у нас за год, но вы же умеете делить и умножать ?

Но все-таки - выглядит ли это преимущество МС в статистической базе воистину подавляющим и дает ли оно им какое-то реальное преимущество ?

P.S. Вас вообще не удивляет, что мы в 2010 году обнаружили зараженных Кидо машин больше, чем их обнаружил Микрософт ? А что в Бразилии (черт с ними с США) - согласно МС зараженных машин больше чем в Китае, а сам Китай чуть-чуть больше Франции ?

[Valery Ledovskoy 1082]

Тогда зачем переплачивать за техподдержку в платных продуктах?

Меньше пива с другом выпьете - раньше ответят в техподдержке платного антивируса. В среднем значительно раньше и квалифицированнее. Да, бывают накладки, когда пользователя посылают не по самому эффективному пути, но, как я уже сказал, лучше всего запоминаются особенные случаи. На формах пишут о них же.

Давайте, все-таки отделять коммерческое использование от некоммерческого?

Я объяснил в том сообщении, почему привёл пример с локальной сетью предприятия.

Вы не об этом, случайно? happy.gif

Нет. Я про простой компьютеров в сети из-за эпидемии чего-либо.

Я говорю о том, что для обычных пользователей нет внятного критерия, по которому они могли бы сказать, что платные продукты сильно лучше/хуже, а бесплатные - сильно хуже/лучше

Его и не будет. Опыт - лучший учитель (с).

К одним осознание приходит сразу, к другим позже.

Единственная стоящая причина использовать бесплатные антивирусы, которую я здесь услышал - это недостаток средств. Я могу понять и принять эту причину.

Цитата(Valery Ledovskoy @ 04.03.2011, 10:16) *

И никто не говорит, что _все_ бесплатные продукты хуже _всех_ платных.

Как, никто не говорит. Вы же и говорите:

Цитата(Valery Ledovskoy @ 01.03.2011, 18:15) *

Если Вам не нужен антивирус, так прямо и скажите. Если всё же заражение возможно - пользуйтесь нормальной защитой.

Эти 2 цитаты о разных вещах. Попробуем проще. Некоторые более дорогие автомобили объективно значительно хуже некоторых более дешёвых автомобилей. Но это не означает, что все более дешёвые автомобили лучше всех более дорогих. И не препятствует утверждению о том, что среди более дорогих автомобилей можно чаще встретить значительно более лучшие модели, чем среди более дешёвых.

Но вот вопрос, зачем платить за сервис, если не собираешься им пользоваться?

Зачем люди страхуют что-то?

Бесплатный антивирус незачем выпускать так часто - его можно прилизать, обкатать и тогда выпустить.

Новые типы вредоносных программ стали появляться чаще, при этом они становятся более технологичными. Для того, чтобы противодействовать новым типам вредоносных программ часто недостаточно обновления только лишь вирусной базы, необходимы изменения в функционале продуктов. Соответственно, долго вылизывать становится некогда. Конечно, при этом я не считаю, что это хорошо - выпускать сырые релизы. Конечно, процесс тестирования перед релизом тоже должен совершенствоваться. Но реалии таковы, что антивирусные продукты и обновления компонентов в них релизятся всё чаще. И если цель - защищать от актуальных угроз, то по-другому никак.

[ntuser 70]

A.,

Подведем краткий итог изложенного Вами текста:

1. Декларируемые любыми вендорами статистические данные относительны.

2. Полную и точную информацию по понятным причинам не предоставит ни один вендор.

3. Отдавая себе отчет в пункте "2" и понимая, что оперировать получится только данными из пункта "1"

Вы зачем-то предлагали мне предоставить цифры. Позже озвучили причину - "хотел потроллить немного".

4. Если отбросить все витиеватые гипотетические рассуждения-предположения, которые по причине пункта "2"

могут основываться лишь на данных из пункта "1" + "на ощущениях", то можно вычленить основной факт-признание:

Microsoft естественно обладает преимуществом в статистической базе.

Заключительный риторический вопрос - "выглядит ли это преимущество МС в статистической базе воистину подавляющим и дает ли оно им какое-то реальное преимущество?"

лишь риторический вопрос, т.к. любой ответ будет основываться данных из пункта "1" + "на ощущениях".

[alexgr 556]

2 ntuser

Стоит подвести итоги вашем постам

1. Статистики у вас нет. Ну никакой.

2. Если всякая статистика относительна, то это посыл не может быть аргументом. В сухом остатке остаются только ощущения

3. Критика аргументов оппонентов на уровне ощущений - приводит полемику в плоскость "религиозных споров". Вот тут и возникает спор о количестве ангелов на конце иглы....

Соглашусь с Валерием - это не защита диссертации, приводите серьезные аргументы, хотя бы на уровне "относительной" статистики

[Mr. Justice 771]

Флейм и оффтопик удален. Прошу придерживаться обсуждаемой темы и не переходить на личности.

[Umnik 997]

Табличку :сарказм: я дома забыл.

Как-то так.