Уязвимость macOS TCC позволяла вытащить данные юзера в обход защиты

Уязвимость macOS TCC позволяла вытащить данные юзера в обход защиты

Уязвимость macOS TCC позволяла вытащить данные юзера в обход защиты

Эксперты Microsoft раскрыли детали уязвимости, обнаруженной ими в защитном механизме macOS TCC. Проблема, уже устраненная Apple, позволяла обойти этого охранника и получить несанкционированный доступ к пользовательским данным.

Уязвимости, нареченной HM Surf, присвоен идентификатор CVE-2024-44133, Патч вышел в прошлом месяце в составе версии macOS Sequoia 15.

Защитник TCC предотвращает доступ приложений к охраняемым ресурсам без согласия пользователя. При первой попытке использования микрофона, камеры либо данных геолокации софт подвергается проверкам на полномочность, и TCC выводит юзеру диалоговое окно с запросом разрешения.

 

Программы Apple имеют больше привилегий, чем сторонние разработки, и могут вообще не проходить TCC-проверку. Тем не менее Safari при первом визите на сайт, требующий доступа к камере или геолокации, по умолчанию испрашивает согласие пользователя, а затем сохраняет его выбор в папке ~/Library/Safari.

 

Разработанная исследователями PoC-атака проводится поэтапно:

  1. Изменение домашнего каталога текущего пользователя с помощью утилиты dscl.
  2. Модификация конфигурационных файлов (хранимых преференций пользователя) в ~/Library/Safari.
  3. Откат смены домашнего каталога.
  4. Запуск Safari для открытия сайта, которому теперь разрешен доступ к камере, микрофону, геолокации.

 

Похожее подозрительное поведение было недавно замечено у рекламного зловреда AdLoad, однако эксперты не могут с уверенностью сказать, что это следствие эксплойта HM Surf.

Ранее команда Microsoft находила в десктопной ОС Apple другие способы обхода защиты — Shrootless, powerdir, Achilles, Migraine. В недавно вышедшей Sequoia тоже объявился аналогичный баг, его уже взяли на вооружение распространители нового macOS-стилера.

Telegram приписал чужую победу: кто на самом деле починил прокси

Давид Осипов из B2B обвинил Telegram в том, что команда мессенджера присвоила себе заслуги за обход блокировок прокси в России. По его версии, критические исправления для FakeTLS первыми нашли и подготовили не разработчики Telegram, а энтузиасты из сообщества Telemt.

Осипов пишет, что официальная команда мессенджера якобы месяцами не трогала проблемный код, хотя разговоры о возможных ограничениях Telegram-прокси в России шли как минимум с начала 2026 года.

Когда в апреле у многих пользователей начали отваливаться соединения, а встроенная маскировка FakeTLS перестала работать как надо, Telegram, по его словам, не предложил быстрого собственного решения, а паузу заполнили участники профильного сообщества.

По версии Осипова, именно энтузиасты занялись разбором TLS-хендшейка, сравнили поведение Telegram с трафиком обычного браузера, нашли подозрительные сигнатуры и подготовили конкретные исправления. После этого изменения оформили в предложения для изменения кода Telegram Desktop, а уже затем часть этих правок попала в официальный клиент.

То, что Telegram Desktop действительно получил свежие обновления в начале апреля, видно по странице релизов на GitHub: там указаны версии 6.7.2 и 6.7.3, выпущенные 3 и 4 апреля. В README проекта Telemt при этом отдельно сказано, что исправленный TLS ClientHello уже доступен в Telegram Desktop начиная с версии 6.7.2, а для Android официальные релизы ещё находятся в процессе внедрения.

Главная претензия Осипова: Telegram в публичной коммуникации выглядит победителем, хотя реальную инженерную работу, по его мнению, сначала проделало сообщество. Особенно его задела формулировка из поста Павла Дурова о том, что Telegram «со своей стороны» продолжит адаптироваться и делать трафик мессенджера более трудным для обнаружения и блокировки. Дуров действительно написал, что команда будет и дальше усложнять детектирование и блокировку трафика Telegram на фоне ограничений в России.

Осипов при этом настаивает: нынешние исправления — это лишь хотфикс, а не полноценное решение. По его словам, даже после патча в реализации FakeTLS остаются другие потенциально заметные сигнатуры, а значит, проблема не сводится к паре строк кода. Иначе говоря, история, по его версии, ещё далеко не закончилась.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru