Торвальдс распробовал ИИ: кодить веселее, разгребать патчи — нет

Торвальдс распробовал ИИ: кодить веселее, разгребать патчи — нет

Торвальдс распробовал ИИ: кодить веселее, разгребать патчи — нет

Линус Торвальдс признался, что ему нравится использовать ИИ для программирования. Раньше создатель Linux относился к таким инструментам скептически, но теперь считает их полезными (особенно для задач, в которых сам не силен).

Как пишет ZDNet, Торвальдс рассказал об этом на Open Source Summit Europe. В качестве примера он привел собственный проект гитарной педали.

Интерфейс на C работал, но выглядел старомодно. Торвальдс подключил ИИ, чтобы улучшить его. Первый результат оказался ужасным: пришлось показать модели существующую реализацию и объяснить, что именно требуется изменить.

По мнению папы Линукса, вайб-кодинг помогает вернуть удовольствие от небольших проектов. На фоне профессионального ПО начинающему программисту трудно считать свои эксперименты значимыми, а ИИ позволяет быстрее получить осязаемый результат.

При этом для серьезных и важных задач Торвальдс призывает использовать ИИ осторожно. Он также отмечает обратную сторону автоматизации: инструменты помогают искать уязвимости, но заваливают сопровождающих ядро сомнительными отчетами и поверхностными исправлениями.

Подпишитесь на новости

Claude Code удалил 116 ГБ и сообщил, что файлы выглядят нормально

Пользователь Windows сообщил, что Claude Code при уборке временных файлов удалил около 116 ГБ данных из его домашней директории. Затем агент заверил, что остановил команду и все выглядит целым. По описанию инцидента, удаление продолжалось еще примерно 50 минут.

В отчете на GitHub пользователь рассказывает, что работал над анализом для соревнования Kaggle.

Основная сессия запустила субагента, который решил очистить собственные временные файлы, но сформировал лишнюю команду рекурсивного удаления.

Целью стала домашняя директория, указанная коротким именем Windows формата 8.3. Автор предполагает, что защитная проверка могла не распознать такой вариант пути. Точный механизм отказа защиты и режим разрешений остаются неизвестными.

Через 120 секунд задача автоматически перешла в фон. Агент запросил остановку и получил сообщение об успехе, однако, судя по описанным изменениям файловой системы, удаление продолжалось. Вероятное объяснение — дочерний процесс пережил остановку задачи.

Проверка тоже оказалась поверхностной: агент посмотрел на названия папок верхнего уровня, которые могли сохраняться, пока их содержимое исчезало.

Пользователь сообщил о потере проектов за несколько месяцев, инструментов разработки, SSH-ключей и учетных данных. В корзине удаленные файлы не оказались. Обращение помечено как ошибка высокого приоритета с потерей данных.

Особенно неприятна в этой истории уверенность агента. Наличие папки еще не означает наличие файлов.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru