Для атаки на Tor Browser было достаточно открыть вредоносную страницу

Для атаки на Tor Browser было достаточно открыть вредоносную страницу

Для атаки на Tor Browser было достаточно открыть вредоносную страницу

Mozilla закрыла опасную уязвимость CVE-2026-10702 в JIT-компиляторе Firefox. Для атаки не требовалось нажимать подозрительные кнопки, отключать защиту или устанавливать файлы, хватало зайти на подготовленную злоумышленниками страницу.

Ошибка позволяла выполнить произвольный код внутри изолированного процесса браузера.

Исследователи Nebula Security также подтвердили, что уязвимость затрагивала Tor Browser, если тот был собран на базе уязвимой версии Firefox. Точные релизы Tor пока не названы.

Проблема появилась в Firefox 147 и сохранялась вплоть до версии 151.0.2. Mozilla оценила её опасность как высокую и выпустила исправление в Firefox 151.0.3. В Firefox ESR 140.12 ошибочного кода нет.

 

Дыра скрывалась в механизме оптимизации JavaScript. Браузер считал одну из операций безобидным чтением памяти, хотя та могла заменить буфер объекта и освободить старый. Оптимизатор продолжал использовать уже протухший указатель, а дальше исследователи превращали эту путаницу в чтение и запись произвольной памяти.

Nebula опубликовала эксплойт и включила его в цепочку IonStack для ARM64-устройства с Android 17. Firefox обеспечивал первый заход, а отдельная уязвимость Linux-ядра CVE-2026-43499, она же GhostLock, позволяла вырваться из браузерной песочницы и получить root. Обновление Firefox закрывает входную дверь, но саму GhostLock не исправляет.

По словам исследователей, браузерная ошибка не привязана к ARM: отдельные этапы работают и на x86, хотя полную цепочку для этой архитектуры пока не собрали.

Доказательств эксплуатации CVE-2026-10702 против обычных пользователей на момент публикации нет. Но после выхода публичного кода ждать приглашения не стоит: Firefox лучше обновить до актуальной версии.

Без контекста детектор пропустил 95% Android-вредоносов

Чем больше разрешений просит Android-приложение, тем подозрительнее оно выглядит для алгоритма. Правда, резервному копированию, антивирусу или системе родительского контроля доступ к половине смартфона нужен по работе. Но детекторы решили не разбираться и устроили охоту на невиновных.

Исследователи из Сингапурского университета менеджмента и Нанькайского университета проверили шесть популярных детекторов, включая Drebin, MalScan и MaskDroid.

Им скормили 270 безопасных приложений из 49 категорий Google Play, каждое из которых запрашивало не менее девяти опасных разрешений.

Большинство систем записали во вредоносы больше половины выборки. LLM-детектор LAMD разогнал ложные срабатывания до 80%. Если поставить такой фильтр на входе в магазин приложений или корпоративную инфраструктуру, аналитики будут разгребать очередь, почти целиком набитую легальным софтом.

 

Проблема в старом принципе: детекторы ищут сходство с известными угрозами. Широкий набор разрешений часто встречается у зловредов, но ровно так же выглядят бэкап-сервисы, антивирусы и инструменты управления устройствами. Как сформулировали авторы работы, отклонение — ещё не вредоносность.

Их система PRAXIS пытается смотреть не только на набор API, но и на контекст. Сначала ИИ предполагает возможную атаку, затем система ищет подтверждающую цепочку вызовов в коде, а после проверяет, соответствует ли поведение назначению приложения и тексту интерфейса.

Такой подход снизил долю ложных тревог на безопасной выборке до 13%, а пропуск вредоносов — примерно до одного из девяти. Однако стоило убрать финальную проверку контекста, как система пропустила 95,3% угроз. Код остался тем же, но без ответа на вопрос «зачем приложение это делает?» защита практически развалилась.

До массового применения PRAXIS тоже далеко: анализ стоит около $0,56 за приложение, а интерфейс и названия функций может подделать сам злоумышленник. Да и 13 ложных тревог на сотню — всё ещё не автоматика, а очередь к живому аналитику.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru